Решение по делу № 2а-2619/2018 от 27.07.2018

Дело № 2а-2619/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколовой Е.А. к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Соколова Е.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании незаконным решения межведомственной комиссии Администрации Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возложении обязанности на собственников помещений в доме ... предоставить документы, обязать Администрацию Индустриального района г. Ижевска разрешить вопрос о признании многоквартирного дома ... непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Иск мотивирован тем, что -Дата- истец обратился совместно с другими жильцами дома ... в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР с просьбой провести проверку нарушения прав жильцов. В результате проведенной проверки Госжилинспекцией установлено, что дом, расположенный по адресу: ... находится в санитарно-защитной зоне производственной базы по адресу: ... и производственной площадки автобазы по адресу: ... - предприятий IV класса опасности. В связи с этим, на основании п. 42 Положения, Госжилинспекция, являющаяся надзорным органом, направила заключение в адрес Администрации Индустриального района г. Ижевска для проведения оценки соответствия помещения установленным требованиями и принятия соответствующего решения в соответствии с п. 47 Положения. Письмом от -Дата- за № Управление муниципального жилья Администрации города Ижевска направило в адрес административного истца копию протокола заседания межведомственной комиссии от -Дата-. В соответствии с указанным протоколом межведомственная комиссия приняла решение предложить собственникам жилых помещений предоставить на рассмотрение Комиссии в соответствии с п. 45 Положения дополнительные документы. С указанным решением административный истец не согласен, так как оно нарушает его право на жилище, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Решение принятое межведомственной комиссией не соответствует Положению и соответственно не является законным. Фактически межведомственная комиссия не рассматривала заключение надзорного органа по существу и вынесла формальное решение об истребовании у собственника помещения документов. Непредставление собственником помещения предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение межведомственной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска от -Дата- о возложении обязанностей на собственников помещений в доме ..., обязать межведомственную комиссию при Администрации Индустриального района г.Ижевска разрешить вопрос о признании многоквартирного дома ... в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В судебном заседании административный истец Соколова Е.А. и ее представитель Утеев С.А. доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Индустриального района г.Ижевска Брилёва М.П., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные пояснения, согласно котором указала, что комиссия учитывая требования п. 44 Положения о возможности принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, а также указание в п.п. 45(1) и 46 Положения межведомственной комиссии приняла решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения и предложила собственникам помещений представить документы, указанные в п. 45 Положения. Учитывая наличие в доме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности решение комиссии направлено в Управление муниципального жилья Администрации г.Ижевска, как представителю собственника муниципального жилья.

В судебном заседании не явился представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск Соколовой Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

- соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

- законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу Соколовой Е.А. о нарушении прав стало известно -Дата-, обратилась с настоящим административным иском в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР -Дата-, иных сведений более поздней даты вручения решения комиссии административный ответчик не представил, таким образом административный иск подан без нарушения срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

-Дата- Соколовой Е.А. и иными жильцами дома ... направленно обращение в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики с просьбой провести проверку нарушения прав жильцов указанного дома.

-Дата- заместителем начальника Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Малей С.А. направлен ответ на обращение, в котором указано, что в результате проведенной проверки установлено, что дом, расположенный по адресу: ... находится в санитарно-защитной зоне производственной базы по адресу: ... и производственной площадки автобазы по адресу: ... - предприятий IV класса опасности. Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания. В связи с этим, на основании п. 42 Положения, Госжилинспекция, являющаяся надзорным органом, направила заключение в адрес Администрации Индустриального района г. Ижевска для проведения оценки соответствия помещения установленным требованиями и принятия соответствующего решения в соответствии с п. 47 Положения.

Письмом от -Дата- за № Управление муниципального жилья Администрации города Ижевска направило в адрес Соколовой Е.А. копию протокола заседания межведомственной комиссии от -Дата-, согласно которому межведомственная комиссия приняла решение предложить собственникам жилых помещений многоквартирного дома ... предоставить на рассмотрение Комиссии в соответствии с п. 45 Положения следующие документы: заявление установленной формы; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; нотариально заверенная копия доверенности в случае обращения представителя заявителя.    

В соответствии с п. 42 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 47 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из анализа материалов дела, вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что решение межведомственной комиссии по форме и содержанию не соответствует п. 47 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в котором ни одним из полномочий комиссии не предусмотрено истребование дополнительных документов по вопросу о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при установленных в суде обстоятельств, а именно, контролирующий орган направил запрос о проведении оценки помещения установленным требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, принимая во внимание, что решение межведомственной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска противоречат требованиям законодательства и нарушают права административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 47.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░