Решение от 27.05.2024 по делу № 2-2640/2024 от 27.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 мая 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению Царева П. К. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Царев П.К. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он у ответчика приобрел чехол Apple iPhone 13 СС ММ2Х3ZE/А, стоимостью 3999 руб.

В процессе эксплуатации товара обнаружились недостатки –мелкие трещины по края с внутренней стороны.

ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться в магазин ответчика по <адрес> в <адрес> с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичный товар, при невозможности произвести замену товара произвести возврат денежных средств, возместить разницу между ценой товара и установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения, при необходимости провести проверку качества товара., которое ООО «МВМ» оставило без ответа.

В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены.

    Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Царев П.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Царев П.К. приобрел в ООО «МВМ» чехол Apple iPhone 13 СС ММ2Х3ZE/А, стоимостью 3999 руб., в процессе эксплуатации обнаружены недостатки, в связи, с чем истец просил обменять товар на качественный либо вернуть деньги за товар.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд за взысканием стоимости некачественного товара, так как в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Царева П.К. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей были удовлетворены.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая положения данного закона, суд признает, что требования, заявленные истцом к ответчику должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону «О защите прав потребителей», поскольку причиненный истцу моральный вред связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли – продажи товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца ООО «МВМ» не удовлетворило, при таких обстоятельствах, суд полагает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, находит необходимым компенсировать истцу моральный вред.

Исследуя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда, причиненного вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат частичному удовлетворению, учитывая степень вины ответчика, а также характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца Царева П.К. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей, т.е. 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (5000 руб./2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)            

░░░░░. ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-2640/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>