Решение по делу № 11-106/2015 от 01.04.2015

Дело № 11-106/2015

мировой судья: Кошкина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары»» Разумова А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары»» к Самойлюк Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее в суд по апелляционной жалобе ответчика Самойлюк Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым поставлено:

Взыскать с Самойлюк Н.Н. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 457 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 62 коп., из них: основной долг- 14 293, 62 руб.; проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день в размере 26 664 руб.; штраф за пользование займом более 16 дней в размере 500 руб. Взыскать с Самойлюк Н.Н. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары»» в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины 1 444 руб.

выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» (далее ООО Финансовая группа «Монолит-Чебоксары», Общество) обратилось судебный участок № 6 Московского района г. Чебоксары с иском к Самойлюк Н.Н. о взыскании неисполненного по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб. под 1, 5 процента в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принятые на себя обязательства исполнила частично, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме; истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14 293, 63 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 664 руб., штраф за пользование займом более чем 16 дней в сумме 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 444 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик Самойлюк Н.Н. иск не признала по мотивам его необоснованности.

Мировым судьёй вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Самойлюк Н.Н. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Указанных оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» и гражданкой Самойлюк Н.Н. заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по которому Самойлюк Н.Н. был получен займ в размере 15 000 рублей (л.д.6).

Согласно п.п. №, № договора займа, Заемщик обязался возвратить сумму займа к указанному сроку, уплачивать проценты в размере 1,50% в день. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и процентов за пользование займом заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,50% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения долга при просрочке платежа и процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей (п.п. №, №).

Дата окончания срока пользования денежными средствами по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ, за указанный срок сумма начисленных процентов составляет 3600 рублей из расчета 1,50 % в день. Согласно условиям договора (п№) проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактического их погашения, независимо от начисления неустойки или уплаты разового штрафа за пользование займом более 16 дней.

Пунктом № договора займа установлена следующая очередность погашения задолженности по договору - в первую очередь погашаются судебные и иные расходы по взысканию задолженности, на уплату штрафа и пеней, на уплату процентов за пользование займом, а затем происходит погашение основной суммы по займу.

В силу ч.1. ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Получение ответчиком денежных средств в размере 15 000 руб. сторонами не оспаривается, также как и внесение Самойлюк Н.Н. в кассу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» денежных средств по данному договору в общей сумме 21 400 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ - 3 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., что подтверждается и представленными Самойлюк Н.Н. квитанциями об оплате. Сведений об иных оплатах суду не представлено.

Таким образом, ответчиком в нарушение условий договора, в счет погашения долга основной суммы займа внесено 706,38 руб., допущена просрочка по уплате процентов за пользование займом.

Установив эти обстоятельств, проверив расчет истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары». Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для иного вывода.

Доводы ответчика Самойлюк Н.Н. о том, что ею был заключен договора займа в качестве индивидуального предпринимателя, а также то обстоятельство, что ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» не имело право предоставлять займы, были предметом обсуждения суда первой инстанции и выводы судебного решения не опровергают.

В силу ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 20.04.2015) «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ:

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Цифровые реквизиты <данные изъяты> являются уникальными и идентифицирующими конкретное юридическое лицо. Применение цифровых реквизитов при обработке расчетных документов, направлено на исключение возможных фактов перечисления денежных средств на счет иного лица в результате ошибок либо опечаток, допущенных при написании текстовых реквизитов.

Таким образом, наличие у юридического лица счета в банках и иных кредитных организациях, не свидетельствует о том, что юридическое лицо является структурным подразделением кредитной организации, или каким-либо зависимым лицом от этой организации.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлюк Н.Н. - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья                                                                                А.В. Вассияров