Решение по делу № 22-5115/2024 от 05.11.2024

Судья: Чистеева Л.И.                     Дело № 22-5115/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 28 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Олексюке И.О.,

с участием:

прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Курлыкиной И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курлыкиной И.Б. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2024 года, которым

Рыжов Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

1) 14 марта 2024 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок по состоянию на 13 сентября 2024 года составил 1 месяц 27 дней),

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 марта 2024 года окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о зачете срока отбытого наказания, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рыжов В.В. признан виновным в хищении денежных средств Потерпевший №1 в суммах 48 500 рублей и 47 500 рублей, путем обмана и злоупотребления ее доверием, с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено с 1 по 12 января 2024 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Рыжов В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Курлыкина И.Б. выражает несогласие с приговором, считает, что судом необоснованно квалифицированы действия Рыжова В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку признак причинения значительного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ссылаясь на положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Рыжова В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Обращает внимание на наличие имеющихся оснований для освобождения Рыжова В.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ: совершение впервые преступления средней тяжести, возмещение ущерба, ходатайство потерпевшей о примирении с осужденным, принесение ей извинений Рыжовым В.В., согласие осужденного на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Рыжова В.В. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Рыжова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства. При этом каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действиям Рыжова В.В. суд дал правильную юридическую оценку по ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований для какой-либо другой квалификации действий осужденного у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ущерб является для нее значительным. Судом учтено имущественное положение потерпевшей, в частности размер ее заработной платы, отсутствие других доходов, необходимость внесения платежей за обучение и аренду квартиры. Противоречие в части получения потерпевшей дохода от творческой деятельности надлежащим образом устранено. Выводы суда убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал и надлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Мотивированными и обоснованными суд апелляционной инстанции признает и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы жалобы защитника о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон несостоятельны, поскольку применение положений ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, совершение преступления средней тяжести впервые, возмещение вреда, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Рыжова В.В. Отказывая в прекращении уголовного дела в отношении Рыжова В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд свое решение в приговоре мотивировал.

Несогласие автора жалобы с оценкой суда имеющих значение для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обстоятельств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона при отказе в прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Рыжова В.В. суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суд г.Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2024 года в отношении Рыжова Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий                         С.И. Видюкова