Решение по делу № 2-4183/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-4183/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи     Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тризна А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» о признании приказов о дисциплинарном наказании незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тризна А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Торэкс-Хабаровск» о признании приказов о дисциплинарном наказании незаконными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) истец заключил трудовой договор с ответчиком и был принят на работу (иные данные) со сменным графиком работы. (дата) распоряжением
(№) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. (дата) распоряжением (№) истцу снижен размер премии за август 2018 на 25% за нарушение пунктов 4.2 и (дата) производственно-технической инструкции на рабочее место (иные данные). Истец не допускал неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, следовательно, у работодателя не было оснований для наложения дисциплинарного взыскания. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными распоряжение (№) от (дата) и распоряжение (№) от (дата), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Тризна А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, не оспаривал, что отсутствовал на сменно-встречное собрание(дата), поскольку был занят сбором цветного металла, а также не оспаривал факт того, что не исполнил указание мастера ААВ, поскольку был занят тем, что сдавал собранный цветной металл, т.к. скупщик приехал именно в это время. Указал, что назначенные дисциплинарные взыскания несоразмерны допущенным нарушениям.

Представитель истца Тризна А.Ю. – Паньков О.Г., допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, поддержал требования истца в полном объеме и все им изложенное, также указал, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в части того, что приказы подписаны руководителем, которые не наделен полномочиями привлекать работников к ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торэкс-Хабаровск» Грыцышина Ю.Н., действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, указала, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Распоряжением (№) от (дата) к Тризне А.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, так как Тризна А.Ю. отсутствовал на сменно-встречном собрании. В основу данного распоряжения положены следующие документы: докладная мастера ААВ, объяснительная Тризна А.Ю., в которой он признает факт отсутствия на сменно-встречном собрании, так как собирал цветной металл, был увлечен и забыл посмотреть на часы. Оснований для признания распоряжения (№) от (дата) незаконным нет. Ответчиком порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания соблюден полностью. Истец признает факт нарушения Правил внутреннего трудового распорядка. Распоряжением (№) от (дата) к Тризне А.Ю. была применена мера материального воздействия в виде снижении размера премии на 25% за август 2018 за нарушение п. р. 4.2, (дата) производственно-технической инструкции на рабочее место шихтовщика. Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта. Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей (исполнения трудовой дисциплины) и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника. В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников цеха подготовки лома премия является переменной величиной в заработной плате. При наличии в течение месяца нарушений правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины по результатам работ за месяц премия снижается частично, либо не выплачивается полностью. Не начисление премии или снижение ее размера оформляется распоряжением начальника цеха с обязательным указанием конкретной причины снижения. Основанием для издания распоряжения (№) от (дата) послужила докладная записка мастера ЦПЛ ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» ААВ от (дата). Как следует из объяснительной истца от (дата) в 08.30 час. в свое рабочее время он сдавал металлолом, который скопился у него за неделю и поэтому он посчитал, что это для него важнее, так как у него 2 семьи (официальная и гражданская), а сдача металлолома для него является дополнительным источником дохода. Основанием для невыплаты премии может являться не только наличие у работника дисциплинарного взыскания, но и сам факт нарушения им трудовой дисциплины, если это предусмотрено системой премирования. В этом случае работодатель вправе лишить работника премии, не прибегая к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Считает, что при проведении процедуры снижения размера премии истца ответчиком были соблюдены все нормы, установленные трудовым кодексом РФ и локальными нормативными актами предприятия. Фактически премия в размере 25% за август месяц 2018 с Тризна А.Ю. удержана не была, в связи с тем, что он сначала ушел в отпуск, потом на больничный, подтверждением чего являются расчетные листки за август 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ААВ суду пояснил, что истец знаком как работник ООО «Торэкс-Хабаровск», но в подчинении не находится. Истец приходящий работник и обязан исполнять распоряжения. Ранее с истцом дружеские отношения, но затем перестали общаться. В 07.45 часов ежедневно проводится планерка, на которой выдаются задания работникам. Истцу было дано задание привести в порядок и подготовить рабочее место и прилегающую к нему территорию. Распоряжение истец не исполнил. К истцу подходил несколько раз, даже на место, где он сдавал металлолом. После чего истец сам подошел, но отказался исполнять указание и пошел сдавать металлолом. Истец собирал цветной металл, что не предусмотрено локальными нормативными актами предприятия.

Допрошенный в качестве свидетеля БСА суду пояснил, что истец знаком как работник завода «Амурсталь». Он (БСА) является работником компании ООО «Торэкс» и работает в должности (иные данные), в его обязанности входит прием черного лома. В один из дней в августе он (БСА) приехал по производственной необходимости, истец подошел для сдачи металла. В это время к нему подошел мастер ААВ и попросил приступить к работе. На что истец ответил, что вначале закончит свои дела по сдаче металла и потом приступит к исполнению своих обязанностей. Дружеских отношений между ним (БСА) и истцом нет, общаются только по вопросу сдачи собранного истцом цветного металла. Мы общаемся только по работе.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) ответчиком с истцом заключен трудовой договор (№), согласно которому истец принят в ООО «Торекс-Хабаровск» (иные данные) с (дата).

Приказом (№) от (дата) истец принят в ООО «Торекс-Хабаровск» (иные данные) с (дата).

Распоряжением (№) от (дата) (иные данные) Тризна А.Ю. объявлено замечание за то, что (дата) Тризна А.Ю. отсутствовал на сменно-встречном собрании, и не получил производственное задание и инструктаж по охране труда, нарушив п. 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка. С данным приказом Тризна А.Ю. ознакомлен.

Распоряжением (№) от (дата) (иные данные) Тризна А.Ю. снижен размер премии за август на 25% за то, что (дата) Тризна А.Ю. не выполнил распоряжение начальника смены ААВ вернуться на рабочее место и выполнить поставленную задачу, озвученную на сменно-встречном собрании- подготовить рабочее место к приемке контейнеров, убрать куски металла и чисть платформы, подготовить инструмент, нарушив п. 4.2, п. (дата) Производственно-технической инструкции на рабочее место (иные данные). С данным приказом Тризна А.Ю. ознакомлен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Положениями раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Торэкс-Хабаровск», утвержденного управляющим директором ООО «Торэкс-Хабаровск» Лопатиным М.М. (дата) определено, что нарушением трудовой дисциплины является: неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, настоящими правилами, должностными инструкциями, положениями, приказами и т.д., нарушение по обеспечению режима контроля доступа и сохранности товарно-материальных ценностей, нарушение любого внутреннего локального акта, изданного работодателем в соответствии с действующим законодательством. За нарушение трудовой дисциплины работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскани6я: замечание, выговор, увольнение. Независимо от применения мер дисциплинарного воздействия к нарушителю могут применяться материальные меры воздействия: снижение или лишение премии в соответствии с действующими положениями по оплате и премированию.

Согласно производственно-технической инструкции на рабочее место шихтовщика, последний должен знать и выполнять требования следующих документов: настоящую производственно-техническую инструкцию, Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК», Положение о приемке и сдачи смен рабочими, мастерами, начальниками смен и проведения сменно-встречных собраний с работниками предприятия. С данной инструкцией истец был ознакомлен (дата).

Согласно структуре Цеха подготовки лома, являющейся приложением А положения о цехе подготовки лома,) шихтовщик подчиняется мастеру, мастер начальнику цеха.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя и тому подобное.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Распоряжением (№) от (дата) (иные данные) Тризна А.Ю. объявлено замечание за то, что (дата) Тризна А.Ю. отсутствовал на сменно-встречном собрании, и не получил производственное задание и инструктаж по охране труда, нарушив п. 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно докладной мастера ЦПЛ ААВ от (дата), Тризна А.Ю. (дата) отсутствовал на сменно-встречном собрании, на вопрос мастера о причинах не явки, объяснил, что забыл. Впоследствии было установлено, что в это время он собирал и готовил цветной металлолом к сдаче.

Начальник цеха ЦПЛ Осауленко С.В. наложил резолюцию на докладной мастера ААВ об объявлении (иные данные) Тризна А.Ю. замечания.

По факту отсутствия на сменно-встречном собрании (дата) у Тризна А.Ю. была запрошена объяснительная, которая последним была предоставлена (дата), из которой следует, что он признает факт отсутствия на сменно-встречном собрании, так как собирал цветной металл, был увлечен и забыл посмотреть на часы.

Согласно п. 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС- ХАБАРОВСК» технологический и ремонтный персонал (дневной и сменный) цехов обязан присутствовать на раскомандировках для получения сменного производственного задания и инструктажа по охране труда.

Шихтовщик обязан в соответствии с п. 2.1.1 производственно-технической инструкции на рабочее место шихтовщика на сменно-встречном собрании получить от непосредственного руководителя производственное задание на смену, а также инструктаж по охране труда.

Согласно п. 4.5 ПТИ шихтовщик несет ответственность за соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК».

Стороной ответчика в подтверждение законности оспариваемого истцом распоряжения представлены производственно-технической инструкции на рабочее место (иные данные), докладная мастера ААВ от (дата) и объяснительная Тризна А.Ю. от (дата).

Следует отметить, что стороной истца не оспаривался факт отсутствия истца на сменно-встречном собрании (дата) по причине того, что истец собирал цветной металл и увлекся.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, и как следствие этому оспариваемое истцом распоряжением (№) от (дата) соответствует нормам действующего трудового законодательства, в связи с чем требования истца в части признания данного распоряжения незаконным не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании распоряжения (№) от (дата) незаконным, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением (№) от (дата) (иные данные) Тризна А.Ю. снижен размер премии за август на 25% за то, что (дата) Тризна А.Ю. не выполнил распоряжение начальника смены ААВ вернуться на рабочее место и выполнить поставленную задачу, озвученную на сменно-встречном собрании - подготовить рабочее место к приемке контейнеров, убрать куски металла и чисть платформы, подготовить инструмент, нарушив п. 4.2, п. (дата) Производственно-технической инструкции на рабочее место шихтовщика.

Согласно докладной записка (иные данные) ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» ААВ от (дата) на имя начальника цеха ЦПЛ Осауленко С.В. по факту невыполнения Тризной А.Ю. своих должностных обязанностей, нарушение п. п. 4.2, (дата) производственно-технической инструкции на рабочее место (иные данные). (дата) на сменно-встречном собрании мастер смены ААВ дал задание (иные данные) Тризна А.Ю. подготовить рабочее место к приемке контейнеров: убрать куски металла, подготовить необходимый инструмент и чистить платформы. Тризна А.Ю. вместо того, чтобы приступить к выполнению задания с 08.30 час. до 09.10 часов (дата) осуществлял сдачу цветного лома, требования вернуться на рабочее место и выполнять поставленную задачу на сменно-встречном собрании проигнорировал.

Начальник цеха Осауленко С.В. на докладную записку мастера ААВ наложил резолюцию о необходимости провести беседу с шихтовщиком Тризной А.Ю. и снизить ему размер премии за август на 25%.

Шихтовщик обязан в соответствии с п. п. 2.1.1, 2.2.11 производственно- технической инструкции на рабочее место шихтовщика, последний обязан выполнять служебные поручения своего непосредственного руководителя, выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Согласно п. 4.2 данной инструкции, шихтовщик несет ответственность за несвоевременное выполнение производственного задания.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт того, что (дата) в 08.30 час. в свое рабочее время он сдавал металлолом, который скопился у него за неделю и поэтому он посчитал, что это для него важнее, так как у него 2 семьи (официальная и гражданская), а сдача металлолома для него является дополнительным источником дохода, о чем указал в своей объяснительной на имя работодателя.

Согласно п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» нарушением трудовой дисциплины является, в частности, нарушение любого внутреннего локального акта, изданного Работодателем в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.5. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» независимо от применения мер дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой и производственной дисциплины к нарушителю могут применяться материальные меры воздействия, в частности, в виде снижение или лишение премии в соответствии с действующими положениями по оплате и премированию.

Истец как работник ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» в соответствии с условиями трудового договора обязан соблюдать требования, установленные правилами и инструкциями.

В соответствии с разделом 6 Положением об оплате труда и премировании работников ЦПЛ ООО «Торекс-Хабаровск», утвержденному (дата), снижение или не начислении премии может быть произведено в частности за невыполнением распоряжений начальника цеха или вышестоящего руководителя, за неисполнение требований должностных, технологических, производственно-технических инструкций, за нарушение и (или) невыполнение правил внутреннего трудового распорядка.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, показания свидетелей, которые полностью согласуются с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, и, как следствие этому у работодателя имелись правовые основания для привлечения истца к ответственности в виде снижения премии за август 2018 на 25 %, в связи с чем, требования истца в части признания распоряжения (№) от (дата) незаконным также не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

Суд считает при этом необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически премия в размере 25% за август месяц с Тризна А.Ю. удержана не была, что подтверждается расчетными листками за август 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018.

Следует также отметить, что оспариваемые распоряжения содержат описание проступка, который совершил работник, нарушенных пунктов должностной инструкции, локальных нормативных актов работодателя. Учитывая виды взысканий, суд приходит к выводу о том, что работодателем при наложении взысканий учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение работника.

В ходе судебного расзбирательства истцом не оспаривалась процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом, сторона истца в обоснование незаконности оспариваемых распоряжений указало на то, что данные распоряжения приняты лицом, не имеющим полномочий.

Данные доводы стороны истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 11.2.3. Устава ООО «ТОРЕКС-Хабаровск» определено: «Генеральный директор в силу своей компетенции действует на условиях единоначалия по следующим вопросам: 7) определяет компетенцию, назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц общества, руководителей структурных подразделений, филиалов и отделений и представительств Обществ, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания».

В соответствии с положениям о цехе подготовки лома (№), утвержденному управляющим директором ООО «Торекс-Хабаровск» Лопатиной М.М. (дата), данный цех возглавляет начальник цеха, который назначается на должность и освобождается от нее приказом руководителя предприятия или лица которому делегировано это право по представлению директора по производству, и который в соответствии с разделом 5 данного Положения справе определять работникам размер премий в соответствии с действующим положением, поощрять работников цеха за достижение высоких трудовых показателей, применять дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда и промышленной и пожарной безопасности.

В соответствии с разделом 6 Положения об оплате труда и премировании работников цеха подготовки лома ООО «Торекс-Хабаровск» П (№)2017, утвержденного управляющим директором ООО «Торекс-Хабаровск» Лопатиной М.М. (дата), не начисление премии или снижение ее размера оформляется приказом, распоряжением по предприятию или распоряжением начальника цеха, согласованного с начальником ООТиЗ, с обязательным указанием конкретной причины снижения или не начисления.

Приказом ООО «Торекс-Хабаровск» (№)к от (дата) Осауленко С.В. принят на работу и назначен на должность начальника цеха подготовки лома с (дата).

Как следует из оспариваемых распоряжений, они подписаны (иные данные) Осауленко С.В. (иные данные) Цвых О.Н. и согласованы с заместителем генерального директора по правовым вопросам ООТиЗ.

Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда вытекают из требования о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тризна А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» о признании приказов о дисциплинарном наказании незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Файзуллина И.Г.