Решение по делу № 33-3667/2015 от 23.09.2015

Судья Шкредов С.А. Дело №33-3667/2015

Апелляционное определение

10 ноября 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Савушкиной О.С, Холиковой Е.А.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.И. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

установила:

Иванова Т.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России от 10.07.2015 года № на том основании, что она подала директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ Парфенчикову А.О. жалобу в порядке подчиненности на постановление руководителя УФССП России по Смоленской области от 15.06.2015 года № «Об отказе в удовлетворении жалобы», которая в нарушение закона была рассмотрена заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А.

Заинтересованное лицо в письменных возражениях указало на безосновательность заявления.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявлении отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Т.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, сославшись на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), по правилам которого должны рассматриваться, в том числе апелляционные жалобы, не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., на решения судов первой инстанции по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Так, в силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.3 ч.1 ст. 125 Закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: (3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона

Согласно ч.1 ст. 124 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что жалоба в порядке подчиненности от Ивановой Т.И. датированная 06.07.2015 года поступила через Интернет-приемную и зарегистрирована в Федеральной службе судебных приставов России 07.07.2015 за №

Согласно представленной копии жалобы Ивановой Т.И. она не подписана заявителем.

Поэтому 10.07.2015 года заместителем директора Федеральной службы судебных приставов -заместителем главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. законно вынесено постановление № «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу» на том основании, что жалоба Ивановой Т.И. от 06.07.2015 года поступившая в порядке подчиненности не подписана.

Данным постановлением жалоба Ивановой Т.И. принята к рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно п.9 раздела 111 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316 ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав РФ (далее -директор). Директор имеем заместителей директора Федеральной службы судебных приставов- заместителей главного судебного пристава Российской Федерации.- назначаемых на должность и освобождаемых от должности Президентом РФ.

Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1371 Степаненко Р.А. назначен на должность заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно п. 10 Положения Директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФССП России по решению.

В соответствии с пунктом 1.16 приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» заместитель Директора в соответствии с распределением обязанностей и по поручению Директора, в том числе, (п.«д» ) рассматривает поступившие в ФССП России обращения, документы и материалы.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заместитель директора правомочен рассматривать обращение Ивановой Т.И., а поскольку её права не нарушены, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства дела, выражают несогласие с выводами суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а поэтому не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Судом также не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Т.И.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: