Решение по делу № 11-178/2016 от 24.11.2016

№ 11-178/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки с апелляционной жалобой ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Также с ЗАО «МАКС» в доход МО «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «МАКС» подало апелляционную жалобу, указав, что решение вынесено незаконно, необоснованно, поскольку страховое возмещение выплачено <ФИО>1 по его заявлению в установленный законом срок, в связи с чем основания для взыскания неустойки у суда отсутствовали. Кроме того, просят обратить внимание суд на явную несоразмерность требуемой суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, просят применить ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что по договору уступки прав требования взысканных сумм по договору об ОСАГО у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Незаконным полагает и взыскание в пользу истца штрафа, расходов по оплате услуг представителя. Просит решение отменить, в иске <ФИО>1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» <ФИО>3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить и вынести по делу новое решение, которым иск оставить без удовлетворения.

Представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>4, действующий на основании доверенности, возражал против апелляционной жалобы и просил решение оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>5, и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>6 (собственник <ФИО>7). Виновником ДТП признана <ФИО>8, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

В результате происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> регион получил значительные механические повреждения.

<дата> между <ФИО>5 и <ФИО>1 заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому право требования страхового возмещения по ДТП от <дата> переходит истцу.

<ФИО>1 в адрес ЗАО «МАКС» <дата> направлено требование о взыскании страхового возмещения, на которое своевременно не произведена выплата.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> в адрес истца произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно установлен период просрочки с <дата> по <дата>, которую необходимо взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика ЗАО «МАКС» о необходимости снижения размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, в данном случае не подлежащим реализации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования <ФИО>1 в части компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Норма статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом разумности и объективности определен размер судебных расходов подлежащих взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца <ФИО>1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом <ФИО>1 понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта и составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Доказательства понесения расходов подтверждены квитанциями на указанную сумму, в связи с чем мировым судьей законно и обоснованно взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> с ЗАО «МАКС».

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░