Решение по делу № 2-5/2018 от 12.12.2017

Дело №2-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 07 марта 2018 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2016 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гордиенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Гордиенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013г. в размере 1077993 рублей 05 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 915828 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 111052 рублей 35 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 51112 рублей 07 копеек, об обращении взыскания на заложенное по данному договору имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, цвет серо-коричневый металлик, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В обоснование иска указано, что 07.10.2013г. (с учетом изменения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг.) Гордиенко В.П. получил в ООО КБ «АйМаниБанк» кредит в размере 915828 рублей 63 копейки на срок до 07.06.2022г. под 7,45% годовых. В обеспечение обязательств банком принят залог указанного выше транспортного средства. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи вносились частично. Обязательства заемщиком не исполняются в полном объеме, сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. Уведомление о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от 07.10.2013г. задолженность по основному долгу 915828 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов 111052 руб. 35 коп., задолженность по уплате неустоек 51112 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19590 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-коричневый металлик, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Определением Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу привлечен в качестве соответчика Кратюк В.Л., в собственности которого находится заложенный автомобиль Гордиенко В.П. (л.д.145-146).

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Гордиенко В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при оформлении договора было много ошибок. Кредит оплачивал через «КивиБанк», но банкомат квитанций не выдавал. В банке говорили, что деньги не поступали. Платил по 25000 рублей, потом вообще прекратил выплаты.

Представитель ответчика Насартынов М.Н. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что банком менялись суммы кредита, проценты по договору. Автомобиль был в залоге в <адрес>, банк мог его забрать там же, но не сделал этого. Считает, что в настоящий момент Гордиенко В.П. банку ничего не должен.

Ответчик Кратюк В.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Кратюка В.Л.

Выслушав ответчика Гордиенко В.П., представителя ответчика Насартынова М.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 07.10.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гордиенко В.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (с учетом изменения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 915828 руб. 63 коп. сроком до 07.06.2022г. с процентной ставкой – 7,45% годовых (л.д. 22-33). Из указанной выше суммы, 116928 руб. составляет оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, 64000 рублей - оплата по договору купли-продажи № от 06.10.2013г. за автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-коричневый металлик, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-21).

В обеспечение исполнения обязательств банк принял в залог приобретаемый Гордиенко В.П. автомобиль - <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-коричневый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 448000 рублей.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 640000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Гордиенко В.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту вносит не в полном объеме. По состоянию на 07.08.2017г. сумма задолженности составила 1129105 руб. 12 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 915828 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов в размере 111052 руб. 35 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 61141 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 41232 руб. 97 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-16).

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки Гордиенко В.П. поставлен в известность о наличии задолженности, банком предложено досрочно исполнить обязательства (л.д.56-57).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.55).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. На основании ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом, соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований для еще большего уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, подлежащая взысканию с Гордиенко В.П. задолженность по состоянию на 07.08.2017г. составляет 1077993 руб. 05 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 915828 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов 111052 руб. 35 коп., задолженность по уплате неустоек 51112 руб. 07 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не имел права самостоятельно изменять условия кредитного договора, заключенного с Гордиенко В.П., несостоятельны, поскольку такая возможность предусмотрена положениями п.16 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В то же время, согласно правилам п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании заложенный Гордиенко В.П. автомобиль находится в собственности Кратюка В.Л. (карточка учета транспортного средства – л.д.81). Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138) видно, что приобретение автомобиля Кратюком В.Л. происходило при обстоятельствах, которые очевидно свидетельствуют о незнании им залоговых правоотношений, связанных с обременениями приобретаемого автомобиля. Отсюда следует вывод о необходимости отказа истцу в части требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-коричневый металлик, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО КБ «АйМаниБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 19590 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» с Гордиенко В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1077993 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 915828 рублей 63 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 111052 рублей 35 коп., задолженность по уплате неустоек в сумме 51112 рублей 07 коп.

В части иска об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-коричневый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» с Гордиенко В.П. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19590 рублей.

Обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Лощаков С.А.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года.