Решение по делу № 2-5/2024 (2-230/2023;) от 07.03.2023

Дело №2-5/2024 г.

УИД – 05RS0016-01-2023-000737-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                  <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению и.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО13 к ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО1 об изъятии в принудительном порядке жилое помещение с кадастровым номером № площадью 19,95 кв.м., подлежащее сносу, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес> принадлежащее ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО1, на праве долевой собственности по ? доли каждому, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО2 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО8 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО3 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>; о прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>; о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>; о признании за муниципальным образованием городским округом «<адрес>» право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 19,95 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, и по встречному исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к администрации городского округа «<адрес>» о признании постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости» недействительным, об обязании администрации городского округа «<адрес>» предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения другое равнозначное благоустроенное жилое помещение на праве собственности, и об обязании администрации городского округа «<адрес>» предоставить ей альтернативные варианты квартир для переселения,

с участием представителя истца по доверенности ФИО16, ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО15,

установил:

И.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО1 об изъятии в принудительном порядке жилое помещение с кадастровым номером № площадью 19,95 кв.м., подлежащее сносу, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес> принадлежащее ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО1, на праве долевой собственности по ? доли каждому, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО2 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО8 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО3 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>; о прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>; о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>; о признании за муниципальным образованием городским округом «<адрес>» право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 19,95 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в целях исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Собранием депутатов городского округа «<адрес>» принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе «<адрес>» на 2016-2017 годы» (далее – Программа).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (13) постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации городского округа «<адрес>» 328 от ДД.ММ.ГГГГ) признан аварийным и непригодным для проживания.

Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в Программу, в связи с чем, все жители указанного дома подлежат переселению с предоставлением им новых жилых помещений.

Кроме семьи ФИО23, все остальные семьи уже переселились в благоустроенные жилые помещения, расположенные в новом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> или дали согласие на переселение в представленные им новые благоустроенные жилые помещения в ближайшее время.

Квартира № с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО4.

ФИО4 умер. В 2017 году его наследство, в том числе вышеуказанная квартира, была разделена между наследниками в равных долях. Сейчас <адрес> кадастровым номером № находится в общей долевой собственности 4-х наследников: супруги ФИО4 – ФИО6, дочери – ФИО5 и его сыновей – ФИО8 и ФИО1.

Ранее взамен изымаемой квартиры ответчикам предложена <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м. (площадь изымаемой <адрес> кв.м.).

Однако, семья ФИО23 по надуманным основаниям не соответствующим действительности, отказывается переезжать на новое место жительство, ввиду чего чинит препятствия администрации городского округа «<адрес>» в реализации Программы, предъявляя необоснованные завышенные требования.

После смерти ФИО4 администрацией городского округа «<адрес>» не раз предпринимались меры мирного решения проблемы с наследниками собственника квартиры, в том числе, были совершены все необходимые действия по переселению ответчиков из <адрес> площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (<адрес>) в <адрес> площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеются официальные уведомления ответчиков от имени администрации городского округа «<адрес>» о необходимости заключения договора мены, что подтверждается Распоряжением администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Все попытки решения проблемы не нашли поддержки и согласия со стороны ответчика, в связи с чем, администрация городского округа «<адрес>» вынуждена обратиться с исковым заявлением о принудительном выселении ответчиков с выплатой выкупной цены аварийной квартиры.

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» о признании постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости» недействительным, об обязании администрации городского округа «<адрес>» предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения другое равнозначное благоустроенное жилое помещение на праве собственности, и об обязании администрации городского округа «<адрес>» предоставить ей альтернативные варианты квартир для переселения.

Встречный иск мотивирован тем, что им о межведомственной комиссии, а также о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (9) признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, о распоряжении администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и условиях переселения ничего не было известно. Уведомления о заключении соглашения (договора) мены или выкупа жилого помещения администрация городского округа «<адрес>» не направляла.

С целью скрыть свое бездействие истец представил в материалы дела несоответствующие действительности документы – Протокол собрания жильцов МКД по <адрес> в форме совместного присутствия за № от ДД.ММ.ГГГГ и Предварительный договор мены между ФИО4 и администрацией городского округа «<адрес>».

Почтовые письма с уведомлением об изъятии жилого помещения не получали, подписи в них им не принадлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО15

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО16 уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 просил суд отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО6 просила суд удовлетворить встречные исковые требования, а в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «<адрес>» просила суд отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО15 уточненные исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 просил суд отказать.

Ответчики ФИО10 Р.М., ФИО5, ФИО10 Р.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и причину своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание прокурор <адрес>, а также третьи лица Министерство строительства РД, ООО «Гамза», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Суд, выслушав доводы представителя истца по доверенности ФИО16, ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО15, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных иди муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

    Определение судом площади подлежащего предоставлению жилого помещения по принципу равноценности площади доли, принадлежащей в изымаемой квартире, законом не предусмотрено.

Буквальное содержание и смысл вышеуказанных положений предполагают предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение.

Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы в их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

Как следует из представленных суду материалов дела, в частности из свидетельства о государственной регистрации права №, ФИО4 принадлежала <адрес> площадью 19,95 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

После смерти ФИО4, в 2017 году и в 2018 году, указанная квартира была разделена между наследниками в равных долях.

Так, согласно копиям свидетельства о праве на наследство по закону, <адрес>, площадью 19,95 кв.м. с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности 4-х наследников: супруги ФИО4 – ФИО6, дочери – ФИО5 и его сыновей – ФИО8 и ФИО1, по ? доли у каждого.

Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресной программе Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе «<адрес>» на 2016-2017 годы» утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе «<адрес>» на 2016-2017 годы.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) признан аварийным и непригодным для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 233).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником МКУ «УАиГ» городского округа «<адрес>» ФИО21, многоквартирный дом, признанный аварийным, ранее имеющий адрес: <адрес>, фактически имеет адрес: <адрес>.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, 1927 года постройки, по <адрес> в <адрес>, по состоянию на 2016 год, процент износа дома составляет 60 % (т. 1 л.д. 168).

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «<адрес>», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под многоквартирным домом <адрес> <адрес>) с кадастровым номером № с видом разрешенного «многоквартирная жилая застройка (высотная застройка), категория земель – «земли населенных пунктов» и жилое помещение (квартира) № с кадастровым номером №, расположенное в <адрес> <адрес>) по <адрес> г. дагестанские Огни, находящееся в собственности граждан изъят для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО22 в адрес ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО1 направлены уведомления о необходимости в течение 3 месяцев с момента получения уведомлений явиться в МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» с реквизитами лицевого счета, для подписания соглашения.

С вышеуказанными уведомлениями в адрес ответчиков также были направлены проекты соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, что не отрицал в судебном заседании.

Как следует из ответа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ППК «Роскадастр» на запрос суда в 2019 году данные о площадных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № изменены (в результате округления площади) с 19,95 кв.м. на 20 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО6, ФИО10 Р.М., ФИО5 и ФИО10 Р.М. не являются собственниками конкретного изолированного помещения в жилом доме, а обладают долей в праве собственности на квартиру, что не тождественно жилому помещению по смыслу 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями норм программы переселения прямо не предусмотрено обеспечение долевых собственников отдельно от других участников долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом включен в программу расселения само по себе не является основанием для предоставления ответчикам как собственникам доли в праве собственности отдельного жилого помещения взамен его доли в праве.

С учетом того, что ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО1 принадлежит на праве собственности по ? доли в изымаемом жилом помещении, которой соответствует 4,98 кв.м. общей площади каждому, остальные собственники квартир в многоквартирном доме уже заключили с органом местного самоуправления договора мены в связи с изъятием жилого помещения, суд полагает, что основания для возложения на администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО1 жилое помещение взамен изъятой доли в жилом помещении отсутствуют.

Более того, ответчики в изымаемом жилом помещении не зарегистрированы и не проживают и оно не является их единственным жильем, т.к. у них есть жилое помещение, где они проживают по адресу: РД, <адрес>.

    В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в силу закона собственник помещения вправе рассчитывать на выплату выкупной цены взамен изымаемого у него имущества, а также причиненных убытков.

Как следует из экспертного заключения №, представленного истцом, рыночная стоимость <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, округленно составляет 480 500 рублей.

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний в области строительства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФИО31».

Согласно указанному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним (в том числе стоимость доли в общедомовом имуществе, стоимость доли в земельном участке) пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расходов, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в ценах на дату производства экспертизы составляет 670 000 рублей, в том числе: 233 560 рублей рыночная стоимость доли в придомовом земельном участке; 103 000 рублей расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поставленные су<адрес> 3 вопросы эксперт не ответил по той причине, что в связи с истечением много времени определить, нуждался ли многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: РД, <адрес> проведении капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату передачи жилого помещения, состоящее из одной комнаты общей площадью 19,95 кв.м. в собственность ФИО4 не представляется возможным., а также в связи с не исполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возможно произошло снижение уровня надежности здания.

В связи с изложенным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО18 была назначена дополнительная судебно-оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Фирма «АСКОМ», рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 05:47:020015:889, площадью 20 кв.м., подлежащее сносу, расположенное по адресу: РД. <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним (в том числе стоимость доли в общедомовом имуществе, стоимость доли в земельном участке) пропорционально размеру общей площади жилого помещения в ценах на дату производства экспертизы; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд; стоимость не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>, в объеме, предусмотренном положениями ст. 166 Жилищного еодекса Российской Федерации, пропорционально размеру принадлежащего ответчику жилого помещения, в ценах на дату производства экспертизы составляет 661 600 рублей, в том числе:

- 348000 рублей рыночная стоимость доли собственников в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним (в т.ч. стоимость доли в общедомовом имуществе, стоимость доли в земельном участке) пропорционально размеру общей площади жилого помещения в ценах на дату производства экспертизы;

- 7600 рублей стоимость годных остатков при сносе квартиры;

- 110 000 рублей расходы, связанные с временным пользованием для проживания в жилом помещении (аренда) до приобретения в собственность другого жилого помещения;

196 000 рублей величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт исходя из положений ст.166 ЖК РФ однокомнатной квартиры площадью 19,95 кв.м. в доме по адресу: РД, <адрес> на момент производства экспертизы – февраль месяц 2024 года.

Многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: РД, <адрес> проведении капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату первой приватизации квартиры в указанном доме по нормативным данным нуждался.

Многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: РД, <адрес> проведении капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату передачи жилого помещения, состоящее из одной комнаты, общей площадью 19,95 кв.м. в собственность ФИО19 по нормативным данным нуждался.

Стоимость не произведенного капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату передачи жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 19,95 кв.м. в доме по адресу: РД, <адрес> собственность ФИО19 на момент производства экспертизы составляет 196 000 рублей.

Исследуемое здание одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> построено в 1927 году и вследствие закономерного физического износа конструктивных элементов здания произошло снижение уровня надежности здания.

Данное заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, иными доказательствами по делу не опровергнуто.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ответчиков возмещения за аварийное жилое помещение. Определяя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, суд руководствуется представленными в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Фирма «АСКОМ», поскольку данное заключение содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости квартиры, права собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; также содержит сведения об объектах – аналогах, при сравнении которых специалист основывался на ситуации на рынке недвижимости, данный отчет является актуальным.

Экспертное заключение № представленный стороной истца при обращении в суд и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ утратили свою актуальность, поскольку в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные су<адрес> 3 вопросы эксперт не ответил по той причине, что в связи с истечением много времени определить, нуждался ли многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: РД, <адрес> проведении капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату передачи жилого помещения, состоящее из одной комнаты общей площадью 19,95 кв.м. в собственность ФИО4 не представляется возможным., а также в связи с не исполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возможно произошло снижение уровня надежности здания.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

    К видам работ но капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

    В силу части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

    Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в случае перехода права собственности на жилое помещение к лицам, которые приобрели жилое помещение не в порядке приватизации, а по последующим сделкам.

Судом учитывается тот факт, что изымаемое жилое помещение расположено в доме, построенном в 1927 году. Доказательства проведения капитального ремонта в материалах дела отсутствуют. Администрацией городского округа «<адрес>» не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома не требовало его проведения.

Судом также установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: РД, <адрес>), не является единственным жильем ответчиков, поскольку, как следует из свидетельств о праве на наследство по закону и согласно выпискам из ЕГРН, после смерти наследодателя ФИО4, наследникам – ФИО1, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее земельного участка плошадью 712 кв.м. с кадстровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>; ? доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 112 кв.м.; ? доли земельного участка площадью 35,84 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020016:214, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Кроме того, поскольку требования администрации городского округа «<адрес>» заявлены об изъятии имущества с выплатой выкупной стоимости, такая стоимость должна быть определена единожды с возмещением ответчикам убытков в полном размере, установленном законом.

В связи с чем, ответчики вправе рассчитывать на защиту своих прав на возмещение за изымаемое имущество по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, заключен договор дарения, согласно которому даритель (ФИО10 Р.М.) подарил одаряемому (ФИО9) принадлежащую ему по праву собственности ? (одну четвертую) долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО15

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из указанной нормы, право собственности ? (одна четвертой) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м. ФИО9 государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости не произведена, в связи с чем суд не находит правовых оснований для возмещения за жилое помещение с учетом его доли.

Таким образом, с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ответчиков подлежит выплате размер возмещения за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РД, <адрес> (<адрес>), <адрес>, площадью 19,95 кв.м. с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка площадью 1015 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РД, <адрес> (13) в сумме 661 600 рублей. При этом размер возмещения за жилое помещение с учетом доли каждого из собственников составляет: ФИО6 (1/4 доля в праве собственности) – 165 400 рублей; ФИО8 (1/4 доля в праве собственности) – 165 400 рублей; ФИО7 (1/4 доля в праве собственности) -165 400 рублей; ФИО1 (1/4 доля в праве собственности) – 165 400 рублей.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ответчиков ФИО6 (1/4 доля в праве собственности), ФИО1 (1/4 доля в праве собственности), ФИО5 (1/4 доля в праве собственности), ФИО1 (1/4 доля в праве собственности) на квартиру по адресу: <адрес> (13), <адрес> подлежит прекращению.

Соответственно, право собственности на данное жилое помещение возникает у муниципального образования <адрес>.

Прекращение права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что им не было известно, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> признан аварийным и том, что уведомлений о заключении соглашения (договора) мены или выкупа жилого помещения администрация не направляла, суд находит несостоятельными, поскольку, указанные уведомления направлены в адрес ответчиков по месту их регистрации, то есть по адресу: РД, <адрес>, которые были получены ответчиком ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал в судебном заседании.

Более того, администрация городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО1 об обязании не чинить препятствий в реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе «<адрес>» на 2016-2017 годы» и сносе аварийного многоквартирного дома, об обязании заключить договор мены <адрес> площадью 19,95 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (13) на квартиру площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о выселении из аварийной, опасной и непригодной для проживания, подлежащей сносу <адрес> площадью 19,95 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (<адрес>) с заселением в предоставленную благоустроенную <адрес> площадью 44,6 кв.м. во вновь построенном новом многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Со слов представителей истца, ответчикам неоднократно предлагали как в устном, так и в письменном виде заключить договор мены <адрес> площадью 19,95 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (<адрес> на квартиру площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, но они отказались по непонятным суду причинам.

Более того, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 о признании протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора мены жилого помещения б/н и даты, заключенное между администрацией городского округа «<адрес>» и ФИО4 подложными, а также об исключении протокола собрания жильцов МКД по <адрес> предварительного договора мены жилого помещения б/н и даты между администрацией городского округа «<адрес>» из материалов дела не имеется, т.к. в установленном законом порядке они своевременно никем не оспорены, а также доказательств того, что они являются подложными ответчиками не представлено и судом не установлено.

Оспариваемое истцами по встречному иску ФИО5 и ФИО6 постановление администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости» было опубликовано на сайте администрации городского округа «<адрес>» и в газете Дагестанские Огни, т.е. указанное постановление администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № является общедоступной информацией. Более того, во исполнение оспариваемого постановления, ответчикам направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «<адрес>».

Суд отклоняет встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 к администрации городского округа «<адрес>» в связи с вышеизложенным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 к администрации городского округа «<адрес>» о признании постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости» недействительным, об обязании администрации городского округа «<адрес>» предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения другое равнозначное благоустроенное жилое помещение на праве собственности, и об обязании администрации городского округа «<адрес>» предоставить ей альтернативные варианты квартир для переселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Уточненное исковое заявление и.о. главы городского округа «<адрес>» ФИО13 к ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО1 об изъятии в принудительном порядке жилое помещение с кадастровым номером № площадью 19,95 кв.м., подлежащее сносу, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащее ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО1, на праве долевой собственности по ? доли каждому, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО2 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО8 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО3 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> - в сумме 165 400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>; о прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>; о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>; о признании за муниципальным образованием городским округом «<адрес>» право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 19,95 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес> <адрес>, удовлетворить.

Изъять в принудительном порядке жилое помещение с кадастровым номером № площадью 19,95 кв.м., подлежащее сносу, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащее ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО1, на праве долевой собственности по ? доли каждому, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8.

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО6 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> (13), <адрес> сумме 165 400 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО8 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> (13), <адрес> сумме 165 400 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО5 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> (13), <адрес> сумме 165 400 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 размер возмещения за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> (13), <адрес> сумме 165 400 рублей.

Прекратить право собственности ФИО6 на ? часть долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8 на ? часть долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> (<адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на ? часть долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>), <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? часть долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городским округом «<адрес>» право собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 19,95 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> <адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 и ФИО6 к администрации городского округа «<адрес>» о признании постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости» недействительным, об обязании администрации городского округа «<адрес>» предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения другое равнозначное благоустроенное жилое помещение на праве собственности, и об обязании администрации городского округа «<адрес>» предоставить ей альтернативные варианты квартир для переселения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня окончательного принятия решения.

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ           Р.Ф.Абдуллаев