Решение по делу № 1-49/2024 (1-258/2023;) от 22.11.2023

Дело №1-258/2023

УИД 05RS0005-01-2023-001675-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск                                                                                    22 января 2024 года

Буйнакский городской суд, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей троих детей, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть похитила чужое имущество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством мессенджера «<данные изъяты>» установленного на мобильном телефоне марки «Росо Х4» по группам разослала объявление, о ее возможности в оказании услуг по оформлению государственного, социального контракта за определенную сумму денег, при этом последняя не являясь уполномоченным на то лицом и не имела намерения оформить государственный социальный контракт, то исполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в мессенджера «<данные изъяты>» в группе «Девушки нашего города», обнаружила рассылку ФИО1 об оказании услуг по оформлению государственного, социального контракта, после чего Потерпевший №1 в мессенджера «<данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне марки «iPhone 7», связалась по номеру телефона № с ФИО1 В ходе переписки СМС-сообщениями ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обманула Потерпевший №1 о том, что поможет в оформлении государственного, социального контракта за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Потерпевший №1 будучи обманутой ФИО1 и полагая, что последняя поможет ей в оформлении государственного, социального контракта на улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут 34 секунды, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в сумме 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>.

После получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО1 последняя, обязательство по оформлению государственного, социального контракта не исполнила и исполнить не могла поскольку не является уполномоченной на то лицом, а полученные денежные средства, израсходовала по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель ФИО5 К.А. какие-либо возражения не представил, поддержал ходатайство на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела без судебного разбирательства, материальный ущерб ей ФИО1 полностью возмещен и какие-либо претензии к ней она не имеет.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимой не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленные подсудимой обвинения, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, является инвалидом второй группы. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Каких-либо данных о тяжелых заболеваниях, имеющих у подсудимой, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие инвалидности второй группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с подпунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также возместила материальный ущерб потерпевшей, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление будучи ранее осужденным приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке. Также, суд учитывает то обстоятельство, что назначенное приговором штраф в размере 8 000 рублей ФИО1 уплачен, что подтверждается ее пояснениями и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Применение положений статьи 64 является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности виновной, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности и имущественного положения подсудимой и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание, без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что мобильные телефоны по вступлению приговора в законную силу должны быть возвращены их законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежит

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Теркалиеву Зиярат Атаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Теркалиевой З.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на Теркалиеву З.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу, скриншоты переписок, представленные Потерпевший №1 на 16 листах и чек по операции о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Galaxy», принадлежащей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу, справку по операции о входящем переводе денежных средств в размере 5 000 рублей по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденная обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

       Судья                                                                                                 Вагидов Н.А.