Решение по делу № 33-12197/2020 от 01.12.2020

Дело № 33-12197/2020 (2-3792/2020)

Судья Рожкова И.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В. рассмотрела в г. Перми 16 декабря 2020 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда города Перми от 31.08.2020 г. с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу Язевой Т.С. взысканы: задолженность по Соглашению о новации № ** от 05.09.2019 в сумме 539513,57 руб., проценты в размере 12055,75 руб.; задолженность по Соглашению о новации № ** от 05.09.2019 в сумме 2577636,62 руб., проценты в размере 70872,74 руб.; задолженность по Соглашению о новации № ** от 05.09.2019 в сумме 195960,16 руб., проценты в размере 4621,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 203 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, 06.10.2020 г. ООО «ВИТУС Инвестиции» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 09.10.2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ООО «ВИТУС Инвестиции» отказано. Апелляционная жалоба ООО «ВИТУС Инвестиции» на решение Ленинского районного суда города Перми от 31.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-3792/2020 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 26.10.2020 г.

Поскольку в установленный срок указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.10.2020 г. недостатки не были устранены, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба ООО «ВИТУС Инвестиции» возвращена заявителю определением от 27.10.2020 г.

На указанное определение от 27.10.2020 г. ООО «ВИТУС Инвестиции» подана частная жалоба, в которой Общество просит обжалуемый акт отменить, направить рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда в Ленинский районный суд г. Перми.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет для ООО «ВИТУС Инвестиции» 3000 рублей.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство ООО «ВИТУС Инвестиции» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 90 ГПК РФ, статьи 333.20 НК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что представленные суду в обоснование заявленного ходатайства сведения в достаточной мере не позволяют объективно оценить материальное положение ООО «ВИТУС Инвестиции» на момент подачи апелляционной жалобы, с учетом осуществляемой ответчиком деятельности и незначительного размера государственной пошлины, подлежащей уплате, оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Из частной жалобы ООО «ВИТУС Инвестиции» следует, что в настоящий момент Общество не имеет возможности уплатить государственную пошлину. При этом у заявителя имеется расчетный счет №**, открытый в ПАО «Сбербанк России», на котором согласно выписки банка, содержатся денежные средства в размере 245057, 15 руб. Поскольку определениями Ленинского районного суда г. Перми и Березниковского городского суда Пермского края в отношении имущества и денежных средств Общества применены обеспечительные меры в виде наложения ареста, заявитель не имеет возможности ими распоряжаться. ООО «ВИТУС Инвестиции» ссылается на судебную практику по иным аналогичным делам, где судом предоставляется отсрочка по уплате госпошлины. Просит определение суда от 27.10.2020 г. отменить.

Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи первой инстанции верными, основанными на действующих положениях законодательства и имеющихся в деле доказательствах. Доводы частной жалобы сводятся к повторению оснований, заявленных суду первой инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья первой инстанции указал, что недостатки жалобы ООО «ВИТУС Инвестиции» в установленный срок не устранены, государственная пошлина заявителем не оплачена.

Как установлено в пункте 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. В ходатайстве заявителем должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Заявителем в суд предоставлены сведения о банковских счетах налогоплательщика, согласно которым ООО «ВИТУС Инвестиции» имеет расчетные счета в ПАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». Также представлены выписки по операциям по счету в отношении расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», при этом сведения о состоянии счета в ПАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» не были представлены. Приложенные к ходатайству судебные акты о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «ВИТУС Инвестиции», сведения с сайта ФССП России о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «ВИТУС Инвестиции» не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Также заявителем не указан срок, на который необходимо предоставить отсрочку, и доказательства, подтверждающие возможность уплаты государственной пошлины по окончанию периода отсрочки.

Кроме того, общество является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, доказательств приостановления деятельности либо нахождения общества в стадии банкротства суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.10.2020 г. не были устранены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» - без удовлетворения.

Судья: