Решение по делу № 2-1383/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1383/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Терехову Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Терехову Н.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тереховым Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 24% годовых. Истец указывает, что банком обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора. В связи изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7807,92 руб., в том числе: основной долг – 7191,35 руб., проценты – 616,57 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие долга, против удовлетворения требований не возражал.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее статьи приведены в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между банком и Тереховым Н.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 24 % годовых, срок возврата кредита определен моментом востребования. Договором предусмотрено внесение периодических минимальных платежей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа в размере 10% от ссудной задолженности (п.6 договора).

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование истца ответчиком не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом возникла задолженность за пользование кредитом в сумме 7807,92 руб., в том числе: основной долг – 7191,35 руб., проценты – 616,57 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет долга логически и арифметически обоснован положениями кредитного договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 7807,92 руб. являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение обязательств по договору одной из сторон является поводом для его расторжения в судебном порядке. Установив неоднократные, с ДД.ММ.ГГГГ, факты нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу, о том, что требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о расторжении договора именно с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно - в силу императивного положения п. 3 ст. 453 ГК РФ, согласно которому в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественного иска в полном объеме и удовлетворения неимущественных требований в части, что не влечет пропорционального уменьшения расходов, взыскиваемых в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тереховым Н.Н. и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Терехова Н.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7807,92 руб.

Взыскать с Терехова Н.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 15.02.2019