Решение по делу № 2-3982/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-3982/13 11 декабря 2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бочкова В.А.,

при секретаре Шуралевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грчева В.Н., Кирста М., Лаптева А.Ю., Долганова В.Е., Крапошина А.А., Бесчаскина Н.А., Аксенова И.Д., Павлик В.Д., Крапошина А.П. к ООО «Д» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Д», указывая на то, что в период с 06.02.2006 г. по 22.04.2013г. он работал в ООО «Д» дорожным рабочим. При устройстве на работу была согласована заработная плата 27 213руб. ежемесячно, оформлен трудовой договор, в котором установлен оклад 14340руб. Заработная плата перечислялась в размере 14 340руб. на банковскую карту ОАО «С», 12 876 руб. перечислялись на банковскую карту ОАО «А». При увольнении с ним не был произведён окончательный расчёт, поскольку с апреля 2012 года по январь 2013 года выплаты по карте «А» не производились. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.04.2012г. по 01.01.2013г. в размере 115 857 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 руб. и по оплате оформления доверенности на представителей в размере 1000 руб.

Кирста М. обратился в суд с иском к ООО «Д», указывая на то, что в период с 21.03.2012г. он работал в ООО «Д» водителем автомобиля. При устройстве на работу была согласована заработная плата 67314 руб. ежемесячно, оформлен трудовой договор, в котором установлен оклад 14 340руб. Заработная плата перечислялась в размере 14 340руб. на банковскую карту ОАО «С», 52974 руб. перечислялись на банковскую карту ОАО «А». С июля 2012 года по ноябрь 2013 года выплаты по карте «А» не производились. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012г. по 01.12.2013г. в размере 264870 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 руб. и по оплате оформления доверенности на представителей в размере 1000 руб.

Лаптев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Д», указывая на то, что в период с 15.03.2012 г. по 30.11.2012г. он работал в ООО «Д» водителем-экспедитором. При устройстве на работу была согласована заработная плата 52230 руб. ежемесячно, оформлен трудовой договор, в котором установлен оклад 14340 руб. Заработная плата перечислялась в размере 14 340 руб. на банковскую карту ОАО «С», 37 890 руб. перечислялись на банковскую карту ОАО «А». При увольнении с ним не был произведён окончательный расчёт, поскольку с июля 2012 года по ноябрь 2012 года выплаты по карте «А» не производились. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012г. по 01.12.2012г. в размере 189 450 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 руб. и по оплате оформления доверенности на представителей в размере 1000 руб.

Долганов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Д», указывая на то, что с 18.03.2004г он работал в ООО «Д» водителем-экспедитором. При устройстве на работу была согласована заработная плата 56 233 руб. ежемесячно, оформлен трудовой договор, в котором установлен оклад 14 340 руб. Заработная плата перечислялась в размере 14 340 руб. на банковскую карту ОАО «С», 41 893 руб. перечислялись на банковскую карту ОАО «А». Поскольку с июля 2012 года выплаты по карте «А» не производились, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012г. по 01.01.2013г. в размере 251 360 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 руб. и по оплате оформления доверенности на представителей в размере 1000 руб.

Крапошин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Д», указывая на то, что с 27.04.2012 г. он работал в ООО «Д» водителем-погрузчика. При устройстве на работу была согласована заработная плата 57 200 руб. ежемесячно, оформлен трудовой договор, в котором установлен оклад 14 340 руб. Заработная плата перечислялась в размере 14 340 руб. на банковскую карту ОАО «С», 42860 руб. перечислялись на банковскую карту ОАО «А». При увольнении с ним не был произведён окончательный расчёт, поскольку с июля 2012 года выплаты по карте «А» не производились. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2012г. по 01.12.2012г. в размере 214 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 руб. и по оплате оформления доверенности на представителей в размере 1000 руб.

Бесчаскин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Д», указывая на то, что с 02.04.2012 г. он работал в ООО «Дорожник 92» водителем-экспедитором. При устройстве на работу была согласована заработная плата 45 900 руб. ежемесячно, оформлен трудовой договор, в котором установлен оклад 14 340 руб. Заработная плата перечислялась в размере 14 340 руб. на банковскую карту ОАО «С», 31 560 руб. перечислялись на банковскую карту ОАО «А». При увольнении с ним не был произведён окончательный расчёт, поскольку с июля 2012 года выплаты по карте «А» не производились. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2012г. по 14.12.2012г. в размере 220 920 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 руб. и по оплате оформления доверенности на представителей в размере 1000 руб.

Аксенов И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Д», указывая на то, что с 24.11.2006 г. он работал в ООО «Дорожник 92» машинистом экскаватора. При устройстве на работу была согласована заработная плата 68 059 руб. ежемесячно, оформлен трудовой договор, в котором установлен оклад 12 476 руб. Заработная плата перечислялась в размере 12476 руб. на банковскую карту ОАО «С», 55583 руб. перечислялись на банковскую карту ОАО «А». Поскольку с июля 2012 года выплаты по карте «А» не производились, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012г. по 01.01.2013г. в размере 333450 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 руб. и по оплате оформления доверенности на представителей в размере 1000 руб.

Павлик В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Д», указывая на то, что с 06.04.2010 г. он работал в ООО «Дорожник 92» механиком на участке ремонта автотранспорта. При устройстве на работу была согласована заработная плата 38811 руб. ежемесячно, оформлен трудовой договор, в котором установлен оклад 14 340 руб. Заработная плата перечислялась в размере 14 340 руб. на банковскую карту ОАО «С», 24 471 руб. перечислялись на банковскую карту ОАО «А». Поскольку с июля 2012 года выплаты по карте «А» не производились, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012г. по 01.01.2013г. в размере 146 831 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 руб. и по оплате оформления доверенности на представителей в размере 1000 руб.

Крапошин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Д», указывая на то, что с 13.09.2010 г. он работал в ООО «Дорожник 92» водителем-экспедитором. При устройстве на работу была согласована заработная плата 56 405 руб. ежемесячно, оформлен трудовой договор, в котором установлен оклад 14 340 руб. Заработная плата перечислялась в размере 14 340 руб. на банковскую карту ОАО «С», 42 065 руб. перечислялись на банковскую карту ОАО «А». Поскольку с июля 2012 года выплаты по карте «А» не производились, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2012г. по 01.01.2013г. в размере 420650 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 4000 руб. и по оплате оформления доверенности на представителей в размере 1000 руб.

Определением суда от 25.11.2013 годагражданские дела по искам Грачева В.Н., Кирста М. Лаптева А.Ю., Долганова В.Е., Крапошин А.А., Бесчаскина Н.А., Аксенова И.Д. Павлик В.Д., Крапошина А.П. к ООО «Д» о взыскании заработной платы объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о вместе и времени рассмотрения дела, направили представителя, который исковые требования поддержал, указал, что выплаты заработной платы производилась ответчиком по двум банковским картам, с июля 2012 денежные средства перестали поступать в полном объеме, руководство обещало выплатить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не выплачена. В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований истца Крапошина А.А., заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая, что в связи с тем, что Крапошин А.А. после увольнения вел переговоры с руководством ООО «Д» в части выплаты задолженности по заработной плате, срок пропущен по уважительной причине, подлежи восстановлению. Возражений в части пропуска срока исковой давности истцами Лаптевым А.Ю., Бесчаскиным Н.А., не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявил.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Д» в судебное заседание явился, пояснил, что 28.06.2013 ООО «Д» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Доводы иска о том, что ООО «Д» имеет обязательства перед истцами по выплате денежных средств за третьих лиц - ООО «М» и ООО «Н» считал необоснованными, факт наличие задолженности ООО «Д» перед истцами в части заявленных исковых требований отрицал, заявил о пропуске истцами Лаптевым А.Ю., Бесчаскиным Н.А., Крапошиным А.А. срока исковой давности.

Третьи лица ООО «М» и ООО «Н» представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. В силу ст.119 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенными, дело слушается в отсутствие представителей.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В период с 06.02.2006 г. по 22.04.2013г. Грачев В.Н. работал в ООО «Д» дорожным рабочим. Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.02.2008г., справки ООО Д» следует, что Грачеву В.Н. была установлена заработная плата (оклад) в размере 14340 руб.

В период с 21.03.2012г. Кирста М. работал в ООО «Д» водителем автомобиля. Согласно трудовому договору от 21.03.2012г., справки ООО Д» следует, что Кирста М. была установлена заработная плата (оклад) в размере 14340 руб.

В период с 15.03.2012 г. по 30.11.2012г. Лаптев А.Ю. работал в ООО «Д» водителем-экспедитором. Согласно трудовому договору от 15.03.2012г., справки ООО Д» следует, что Лаптеву А.Ю. была установлена заработная плата (оклад) в размере 14340 руб.

В период с 18.03.2004г. Долганов В.Е. работал в ООО «Д» водителем-экспедитором. Согласно трудовому договору от 18.03.2004г., справки ООО Д» следует, что Долганову В.Е. была установлена заработная плата (оклад) в размере 14340 руб.

В период с 02.04.2012 г. Бесчаскин Н.А. работал в ООО «Д» водителем-экспедитором. Из справки ООО Д» следует, что Бесчаскину Н.А. была установлена заработная плата (оклад) в размере 14340 руб.

В период с 24.11.2006 г. Аксенов И.Д. работал в ООО «Д» водителем-экспедитором. Согласно трудовому договору от 24.11.2006г., справки ООО Д» следует, что Аксенову И.Д. была установлена заработная плата (оклад) в размере 14340 руб.

В период с 06.04.2010 г. Павлик В.Д. работал в ООО «Д» механиком на участке ремонта автотранспорта. Согласно справки ООО Д» следует, что Павлик В.Д. была установлена заработная плата (оклад) в размере 14340 руб.

В период с 13.09.2010 г. Крапошин А.П. работал в ООО «Д» водителем-экспедитором. Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 13.09.2003г., справки ООО Д» следует, что Крапошину А.П. была установлена заработная плата (оклад) в размере 14340 руб.

В период с 27.04.2012 г. Крапошин А.А. работал в ООО «Д» водителем-погрузчика. Из справки ООО Д» следует, что Крапошину А.А. была установлена заработная плата (оклад) в размере 14340 руб.

Размеры оклада сторонами не оспаривались.

Требование о взыскания задолженности, в связи наличием задолженности по заработной плате - установленной трудовыми договорами в размере окладов, истцами не заявлено.

Из объяснений представителей истца и документов представленных в материалы дела (банковских карт, выписок со счета) следует, что оплата труда истцам осуществлялась ответчиком безналичным расчётом путем зачисления указанного оклада на банковскую карту С». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно справок конкурсного управляющего ООО «Д», от 06.12.2013 года задолженность организации по заработной плате перед истцами в заявленный спорный период отсутствует.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из объяснений представителя истцов, заработная плата работников устанавливалась соглашением сторон, письменно не была оформлена, часть заработной платы (1/3) перечислялась на банковскую карту ОАО «С», 2/3 части перечислялись на банковскую карту ОАО «А», такой механизм выплат действовал с 2012 года и был предложен руководством ООО «Д».

Судом установлено, что работникам установлены оклады (тарифные ставки), трудовым договорам, дополнительными соглашениями, заключенными с ООО «Д».

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств согласования сторонами заработной платы, в размере, превышающем оклады (тарифные ставки), установленные трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Из выписок ОАО «А», представленных истцами, следует, что истцам перечислялась заработная плата на карточные счета, получение средств осуществлялось по расчетной картам.

Как видно из названных выписок банка, работодателем истцов являются ООО «М» ИНН № и ООО Н» ИНН №.

По запросу суда ОАО «А» представил заявления истцов на оформление платежных карт и открытие счетов для расчетов с ее использованием, из которых следует, что истцы работали в ООО «М» и ООО «Н» с указанием периода работы.

Указанные документы не оспорены, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела истицами не заявлялось.

Сведений от третьих лиц ООО «М» и ООО «Н», в виду их отсутствия по месту регистрации, о трудовой деятельности истцов, начислений заработной платы, судом не получено.

Из ответа МИФНС № от 06.11.2013 следует, в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о доходах истцов за 2012-2013, полученных от ООО «М» и ООО «Н».

Светокопии списков с указанием фамилий, должностей, тарифных ставок (окладов) и сумм к выплате работников, представленных истцами, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не заверены в установленном порядке, другими доказательствами не подтверждаются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает, что истцы, получая заработную плату на расчетные счета, открытые в ОАО «А», не могли не знать, что указанные суммы они получают от ООО «М» и ООО «Н», поскольку имели возможность получать выписки по счетам, которые были представлены в суд для обоснования позиции; не оспаривали ни получаемые суммы, ни способ их получения, ни сведения, предоставленные в банк для открытия счетов; доказательств обращения в правоохранительные органы по вопросу мошеннических действий ответчика суду не представили; допустимых и достаточных доказательств начисления ООО «Д» сумм заработной платы ежемесячно в размере, выплачиваемых на счета в ООО «А», истцами также не представлено; следовательно, доводы истцов о том, что должностные лица ООО «Д» организовали схему, при которой часть заработной платы выплачивалась ответчиком на счета ОАО «А» не нашли подтверждения, обязанность по выплате данных сумм у ООО «Д» отсутствует. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы с ООО «Д» в размере, выплачиваемых на банковскую карту ОАО «А» денежных средств, не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - Грчева В.Н., Кирста М., Лаптева А.Ю., Долганова В.Е., Крапошина А.А., Бесчаскина Н.А., Аксенова И.Д., Павлик В.Д., Крапошина А.П. к ООО «Д» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2013 года