Решение по делу № 33-6974/2022 от 11.04.2022

Дело № 33-6974/2022

(2-78/2022 УИД 66RS00286-01-2021-002689-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.И. к Головченко Л.Г. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,
по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.02.2022.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Жукова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры № ... в доме ... по ул. ... в г. .... Указанный многоквартирный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания «Южилкомплекс» (далее – ООО ЮУК «Южилкомплекс»). В период с 16.07.2021 по 26.07.2021 по инициативе ответчика Головченко Л.Г. было проведено общее собрание собственников помещений данного дома, по результатам которого приняты решения, в том числе об утверждении размера платы с 01.08.2021 за содержание и текущий ремонт общего имущества по ценам и ставкам, устанавливаемым органом местного самоуправления на очередной календарный год, с учетом уборки помещений; о поручении ООО ЮУК «Южилкомплекс» заключить договор с клининговой компанией (ИП П.А.Н.) на уборку в местах общего пользования. ЖуковаН.И. полагает, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства в части созыва, подготовки и проведения общего собрания, кворум для принятия решений отсутствовал. Более того, установление дополнительной платы за уборку мест общего пользования является незаконным, поскольку указанная плата уже включена в состав услуги «содержание жилья», что подтверждается квитанцией по лицевому счету № ... за сентябрь 2021 года. С учетом изложенного, Жукова Н.И. просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г.... в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 26.07.2021 № 1/2021.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.02.2022 исковые требования Жуковой Н.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец Жукова Н.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что уборка мест общего пользования должна быть включена в состав платы за содержание жилья и не может являться дополнительной услугой. Следовательно, именно ООО ЮУК «Южилкомплекс», как управляющая организация, обязано обеспечивать уборку мест общего пользования, а не клининговая компания за счет дополнительно взысканных денежных средств с собственников помещений дома. Также считает, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, поскольку о голосовании истец и другие собственники не были извещены надлежащим образом, кворум для принятия решений отсутствовал, идентифицировать лиц, принимавших участие в голосовании, не представляется возможным.

На апелляционную жалобу поступили возражения от третьего лица ООО ЮУК «Южилкомплекс», в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления телефонограмм, письменного извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Жукова Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2017 является собственником квартиры № ... площадью 42,2 кв.м. в доме ... по ул. ... в г. ... (л.д. 6).

Управление указанным многоквартирным домом с 09.12.2006 осуществляет ООО ЮУК «Южилкомплекс» (л.д. 49).

В период с 16.07.2021 по 26.05.2021 по инициативе ответчика Головченко Л.Г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 26.07.2021 № 1/2021 (л.д. 50-52).

Согласно указанному протоколу собрания от 26.07.2021 № 1/2021, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 1 278,9 кв.м.; в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения общей площадью 980,2 кв.м., что составляет 76,64 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения общего собрания и принятия решений имеется.

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:
1) о выборе председателя и секретаря собрания, об определении состава счетной комиссии и наделении их правом составления и подписания протокола;
2) об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; 3) о поручении ООО ЮУК «Южилкомплекс» заключить договор с клининговой компанией на уборку в местах общего пользования.

По итогам проведения общего собрания собственниками были приняты решения: 1) выбрать председателем собрания Головченко Л.Г., секретарем собрания Б.М.Е., определить состав счетной комиссии: К.Ю.А. и Б.М.Е. и наделить их правом составления и подписания протокола;
2) утвердить размер платы с 01.08.2021 за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № ... по ул. ... по ценам и ставкам, устанавливаемым органом местного самоуправления на очередной календарный год с учетом уборки помещений, входящих в состав общего имущества; 3) поручить ООО ЮУК «Южилкомплекс» заключить договор с клининговой компанией ИП П.А.Н. на уборку мест общего пользования.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе бюллетени для голосования, протокол общего собрания и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении общего собрания и наличии кворума для принятия решений, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уборка мест общего пользования должна быть включена в состав платы за содержание жилья и не может являться дополнительной услугой, не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса российской Федерации).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, такие работы, как сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом, в указанный минимальный перечень услуг и работ уже включены.

Постановлением администрации муниципального образования город Ирбит от 13.01.2020 № 4-ПА установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах для собственников, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, согласно которому для домов, оборудованных внутридомовыми сетями централизованного теплоснабжения, горячего-, холодного водоснабжения, водоотведения: ставка платы оказываемых услуг за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц составляет: с учетом уборки помещений, входящих в состав общего имущества – 17 руб. 48 коп., без уборки помещений, входящих в состав общего имущества – 15 руб. 37 коп. Аналогичные тарифы установлены постановлением администрации городского округа город Ирбит от 22.06.2021 № 952-ПА, действующим с 01.07.2021.

В соответствии с квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь и декабрь 2021 года на имя Жуковой Н.И. плата за «содержание жилья» рассчитывается собственникам по тарифу 17 руб. 48 коп. за 1 кв.м. жилого помещения, дополнительных начислений за уборку мест общего пользования управляющей организацией не производится (л.д. 11, 58-61).

Поскольку уборка мест общего пользования входит в состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и не может быть исключена из тарифа «содержание жилья», следовательно, определение размера платы в сумме 17руб. 48 коп. за 1 кв.м. принадлежащего собственнику помещения на основании постановления администрации муниципального образования город Ирбит не может быть признано незаконным.

То обстоятельство, что вышеназванным постановлением утвержден также тариф на содержание жилья без уборки мест общего пользования, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку данный тариф при расчете истцу платы за содержание жилья управляющей организацией не применялся, при этом постановление администрации муниципального образования город Ирбит в установленном законном порядке не оспорено, его законность не является предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с принятыми решениями общего собрания ООО ЮУК «Южилкомплекс» с ИП П.А.Н. 01.08.2021 был заключен договор на оказание клининговых услуг (л.д. 62-66).

Учитывая изложенное, а также поскольку оказание услуг по уборке мест общего пользования истцом не оспаривается, плата за дополнительные услуги по уборке мест общего пользования жителям многоквартирного дома не выставляется, судебная коллегия не усматривает нарушений прав Жуковой Н.И. принятыми решениями общего собрания, оформленными протоколом от 26.07.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и другие собственники не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания, кворум для принятия решений отсутствовал, идентифицировать лиц, принимавших участие в голосовании, не представляется возможным, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 10.10.2016 № 1, определен способ направления сообщений о проведении собраний собственников помещений путем размещения объявлений на информационных досках в каждом подъезде дома № ... по ул. ... г. ... (л.д. 44-48).

В подтверждение уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании, которое будет проводиться в очно-заочной форме в период с 16.07.2021 по 26.07.2021, в соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатором внеочередного общего собрания ГоловченкоЛ.Г. 06.07.2021 было размещено сообщение на информационных досках в каждом подъезде дома № ... по ул. ... г. ..., что подтверждается фотоматериалом (л.д. 73, 73 оборот).

Проанализировав представленные бюллетени голосования (л.д. 74 оборот – л.д. 90 оборот), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письменные решения соответствуют требованиям гражданского законодательства, в них указаны сведения о собственниках, позволяющие их идентифицировать, об объекте права (площадь, сведения о правоустанавливающих документах), решения по вопросам повестки дня, имеются подписи голосовавшего лица.

Более того, как следует из материалов дела, Жукова Н.И. принимала участие в общем собрании, голосовала за принятия всех решений (л.д. 84 оборот), при этом обстоятельств нарушения ее прав и законных интересов не установлено.

Доказательства, опровергающие данные выводы суда, материалы дела не содержат, стороной истца не представлены, в том числе, контррасчет кворума, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Кайгородова

Е.Р. Ильясова