Решение по делу № 2а-2078/2021 от 28.04.2021

УИД: 0

№2а-2078/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телешева Андрея Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, выраженном в письме от 28.09.2020 № 52-17-13165з, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У с т а н о в и л:

Административный истец Телешев А.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями к ДИЗО ВО о признании недействительным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2020 за №52-17-13165з, об обязании ДИЗО ВО повторно рассмотреть обращение гражданина Телешева А.А. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровыми номерами №, площадью 17 241 кв.м., и №, площадью 615 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 865 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и принять решение в месячный срок утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом указывает, что на основании договора аренды от 16.07.2007 №/гз, заключенного между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ООО «Промторг Воронеж», последнему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 17 856 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> сроком на 49 лет.

При этом Телешевым А.А. были приобретены два объекта недвижимости, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №: нежилое встроенное помещение III в лит. 16А, общей площадью 1028,1 кв.м. (рег.№ записи в ЕГРП № нежилое встроенное помещение III в лит. 16А, общей площадью 153,5 кв.м. (рег.№ записи в ЕГРП №

07.11.2014 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровым номером № площадью 17 241 кв.м., и №, площадью 615 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 865 кв.м. Сведения об указанных земельных участках имеют статус «временные».

Телешев А.А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровыми номерами №, площадью 17 241 кв.м., и № площадью 615 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 865 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Письмом ДИЗО Воронежской области от 28.09.2020 №52-17-13165з Телешеву А.А. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного участка по адресу: <адрес>

В судебное заседание Телешев А.А., представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Пикалов А.В., административные исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований административного истца имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом действия (бездействия).

Телешев А.А. просит признать незаконным отказ в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2020 за №52-17-13165з, обязать ДИЗО ВО повторно рассмотреть обращение гражданина Телешева А.А. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровыми номерами №, площадью 17 241 кв.м., и № площадью 615 кв.м., образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 865 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и принять решение в месячный срок утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В связи с этим местом возникновения правовых последствий оспариваемых административным истцом действий (бездействия) ДИЗО Воронежской области является место нахождения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, что относится к территории Коминтерновского района г. Воронежа.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена альтернативная подсудность, административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно сведениям административного искового заявления местом жительства административного истца является адрес: <адрес>., что не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 20, 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению Телешева Андрея Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, выраженном в письме от 28.09.2020 № 52-17-13165з, возложении обязанности устранить допущенные нарушения передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.С. Шумейко