Решение по делу № 12-185/2019 от 27.02.2019

Дело № 12-185/2019

Решение

г. Йошкар-Ола 15 марта 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Терехова Р.В., его защитника Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по жалобе защитника Терехова Р.В. – Попова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Паршинцевой Т.А., которым:

Терехов Р.А., <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Паршинцевой Т.А., Терехов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по факту того, что Терехов Р.В. 28 декабря 2018 года в 00 часов 56 минут у <адрес> Республики Марий Эл, управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Прибор алкотектор №, дата поверки 2 ноября 2018 года. Результат составил 0, 521 мг/л.

Оспаривая постановление мирового судьи, защитник Терехова Р.В. – Попов А.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Паршинцевой Т.А. от 31 января 2019 года, согласно которой следует то, что постановление считает незаконным, необоснованным и немотивированным, а также подлежащим отмене. Считает, что при вынесении постановления, судьей не были выполнены требования ст. ст. 24.1; 26.1 п. 1; 26.11 КоАП РФ.

С нарушением Терехов Р.В. не согласен, своей вины не признает, так как транспортным средством не управлял, а составление административного материала в отношении него Терехова Р.В., считает следствием отсутствия расследования со стороны инспекторов ДПС с целью выяснения личности водителя.

28.12.2018 года около часа ночи Терехов Р.В. покидал биллиардный клуб «<иные данные>» на <адрес> вместе со своей женой Т.И.В. и своими знакомыми С.А.А. и А.В.С.. Согласно показаниям Т.И.В., С.А.А., А.В.С. B.C. и Б.А.А. автомобилем управляла Т.И.В.

Данные обстоятельства подтверждается, видеозаписью с видео­регистратора служебного автомобиля. На видеозаписи, представленной в материалах дела видно, что служебному автомобилю ДПС, подъехавшему к Терехову Р.В., на пути следования преграждает обзор встречный и припаркованный автотранспорт и подъезжают инспектора ДПС к припаркованному автомобилю, рядом с которым стоит Т.И.В., а Терехов Р.В. сидит на пассажирском сидении, а также то, что ключи от автомобиля находятся в руке у Т.И.В.

Так как Терехов Р.В. не являлся участником дорожного движения, то установленное состояние опьянения юридического значения по делу не имеет и влечет недопустимость использования в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалы данного дела об административном правонарушении не содержат доказательств управления транспортным средством Тереховым Р.В., а в основу постановления мирового судьи положены объяснения и материалы, составленные инспекторами ДПС. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания лежит на органе (должностном лице) составившем протокол об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств полученных с нарушением закона доказательств подтверждающих вину Терехова Р.В. и состава административного правонарушения не существует.

Так как Терехов Р.В.. не являлся участником дорожного движения, то акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является доказательством, полученными с нарушением закона. Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного в жалобе, защитник Терехова Р.В. – Попов А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. п. 1, 2 КоАП РФ.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно представленных суду материалов по делу об административном правонарушении, инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ С.М.В. на основании составленного им рапорта, из которого следует то, что 28 декабря 2018 года около 00 часов 56 минут по адресу: <адрес> была остановлена а/м <иные данные>, г.н. №, под управлением Терехова Р.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На включенную запись, вместо понятых, Терехов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе отказался расписываться. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Был получен результат 0, 521 мг/л. Порядок освидетельствования был разъяснен. С данным результатом Терехов Р.В. был согласен и в акте освидетельствования расписался. В отношении Терехова Р.В. был составлен материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, где он отказался расписываться. Права и обязанности были разъяснены. Также он дал объяснение на отдельном бланке за его подписью. После чего, а/м <иные данные>, г.н. № была задержана и доставлена на спецстоянку, в протоколе также отказался расписываться. Документов, а именно водительского удостоверения не было, был пробит по базам. Освидетельствование было проведено алкотектором Юпитер. К материалам об административном правонарушении прилагается видеозапись (л.д. 12), объяснения К.Д.А. от 28 декабря 2018 года, которым были подтверждены обстоятельства, изложенные в рапорте инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ С.М.В. (л.д. 11), а также видеозаписи, из которой следует то, что инспекторы СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ С.М.В. и К.Д.А. 28 декабря 2018 года около 00 часов 56 минут патрулируя на служебной автомашине по <адрес>, в сторону <адрес>, остановились на перекрестке <адрес>, и продолживших движение по <адрес>, увидели, автомашину <иные данные>, г.н. №, которая совершала маневр разворота, с левого края проезжей части по <адрес>, напротив <адрес> на то же место, ставшей передней частью в сторону <адрес> на краю проезжей части слева, подъехав к которой, инспекторы СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ С.М.В. и К.Д.А. фактически увидели, что следует и из видеозаписи, стоявших возле передней открытой пассажирской двери автомашины двух женщин, при чем в автомашине в это время находился Терехов Р.В., пересевшего с водительского сидения на пассажирское, что следовало и из возгласа одного из инспекторов СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ, увидевшего как Терехов Р.В. пересел с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, а затем вышедшего из передней пассажирской двери автомашины, который, в связи с тем, что фактически управлял данным автомобилем, осуществившего маневр разворота на автомашине, так как инспекторы СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ С.М.В. и К.Д.А. фактически сразу же подъехали к данной автомашине, осуществившей маневр разворота на проезжей части, за рулем которой находился Терехов Р.В., а также, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Терехов Р.В. управляет автомашиной <иные данные>, г.н. №, принадлежащей ему в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ С.М.В. 28 декабря 2018 года в 01 час 22 минуты составил протокол № об отстранении водителя Терехова Р.В. от управления транспортным средством (л.д. 7), который был составлен с применением видеозаписи, а также в отношении него с применением видеозаписи и прибора «Алкотектор Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ С.М.В. 28 декабря 2018 года был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Терехова Р.В. было установлено состояние опьянения, ввиду наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, составившего 0, 521 мг/л (л.д. 6); в отношении Терехова Р.В. 28 декабря 2019 года в 04 часа 44 минуты был составлен протокол об административном правонарушении № от 28 января 2018 года о том, что Терехов Р.В. 28 декабря 2018 года в 00 часов 56 минут у <адрес> Республики Марий Эл, управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2), с которым не был согласен Терехов Р.В., утверждавший, согласно его объяснению о том, что он не управлял транспортным средством и что, за рулем находилась его жена, которая вышла из автомашины после него через переднюю пассажирскую дверь, так как дверь автомашины со стороны водителя изнутри открывалась плохо и которую мог открыть только он, и после того, как она вышла, в руках у которой к тому же находились ключи от автомашины, он вернулся обратно в автомашину, сев на переднее пассажирское сидение, чтобы проверить не сломан ли замок передней водительской двери и в это время подъехали сотрудники ДПС, которым он говорил, что за рулем автомашины была его жена, но они его не слушали, провели в служебную автомашину и освидетельствовали его на состояние опьянения, наличие которого он не отрицал.

Оценив которые, сопоставив данные доказательства с показаниями данными Тереховым Р.В., а также свидетелями Т.И.В., С.А.А., А.В.С. в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Паршинцевой Т.А., утверждавших, что автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, управляла Т.И.В., а Терехов Р.В. находился на переднем пассажирском сидении и при подъезде к ним сотрудников ДПС, ключи от автомашины находились у Т.И.В., а также показания свидетеля Б.А.А., утверждавшего, что когда он вышел на крыльцо клуба «Золотой кий», он видел то, как в автомашину <иные данные>, государственный регистрационный знак №, на водительское сидение которой со стороны двери водителя села Т.И.В., на пассажирском сидении сидел Терехов Р.В., и когда она развернула автомашину, они оба вышли через переднюю пассажирскую дверь, а затем Терехов Р.В. снова сел на переднее пассажирское кресло и что- то там делал, сопоставив показания данных свидетелей с показаниями свидетелей С.М.В. и К.Д.А., показавших в ходе рассмотрения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Паршинцевой Т.А. дела об административном правонарушении о том, что они отчетливо видели, как Терехов Р.В. пересаживается с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, оснований не доверять которым во взаимосвязи с видеозаписью, просмотренной судьей, не имеется, и которыми в своей взаимосвязи подтверждается то, что один и тот же человек, который управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак № и который, увидев сотрудников ДПС пересел на переднее пассажирское сидение, является Тереховым Р.В., управлявший фактически автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, наличие в руках Т.И.В. ключей от автомашины, находившейся рядом с передней пассажирской дверью, из которой она вышла из передней пассажирской двери, фактически после осуществления Тереховым Р.В. маневра разворота своей автомашины, находившегося в это время на водительском сидении, учитывая и то, что передние фары автомашины еще не были выключены, когда подъехали на служебной автомашине инспекторы СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ С.М.В. и К.Д.А., увидевшие в этот момент, как Терехов Р.В. пересел с водительского сидения автомашины на переднее пассажирское сидение автомашины, не ставят под сомнение обстоятельства, при которых Терехов Р.В. управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, которому при приближении патрульной автомашины СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ, не составило труда передать ключи от автомашины своей жене Т.И.В.

Таким образом, с учетом семейных отношений Терехова Р.В. со свидетелем Т.И.В. и дружескими отношениями со свидетелями С.А.А., А.В.С., их противоречивыми показаниями, противоречивыми показаниями свидетеля Б.А.А., противоречащим обстоятельствам дела, по изложенным выше основаниям, так как Б.А.А. не мог быть свидетелем обстоятельств, при которых был осуществлен разворот автомашины <иные данные>, государственный регистрационный знак №, принимая во внимание то, что автомашина <иные данные>, государственный регистрационный знак № была припаркована не напротив клуба «<иные данные>», мировой судья обоснованно пришла к выводу о недостоверности показаний данных свидетелей, относительно того, что автомашиной управляла Т.И.В., которые в связи с этим не могли быть положены в основу постановления, как не могли быть положены в основу постановления и показания Т.И.В., отрицавшего то, что он управлял автомашиной, в том числе, и в состоянии алкогольного опьянения, избравшего способ защиты с той целью, чтобы избежать административной ответственности.

С учетом изложенного, судья считает, что мировой судья, верно установила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно, квалифицировавшей действия Терехова Р.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, мотивированно при этом, не усмотревшей каких- либо противоречий в показаниях свидетелей С.М.В. и К.Д.А. относительно того, что именно Терехов Р.В. управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, а не иное лицо, в данном случае, Т.И.В., как утверждает Терехов Р.В. и свидетели Т.И.В., Б.А.А., С.А.А. и А.В.С., показания которых к тому же противоречат видеозаписи, исследованной судьей.

В связи с чем, доводы, приведенные защитником Т.А.С.- Поповым А.С. о том, что на видеозаписи представленной суду видно, что служебному автомобилю ДПС, подъехавшему к Терехову Р.В. на пути следования, преграждает обзор встречный и припаркованный автотранспорт и подъезжают инспектора ДПС к припаркованному автомобилю, рядом с которым стоит Т.И.В., а Терехов Р.В. сидит на пассажирском сидении, а также ключи от автомобиля находятся в руке Т.И.В., свидетельствующие о том, что Терехов Р.В. не управлял автомашиной; судья признает несостоятельными, опровергаемыми выше исследованными судьей доказательствами, положенными мировым судьей в обоснование постановления о назначении Терехову Р.В. наказания за совершенное им административное правонарушение, предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, судья не усмотрел оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Паршинцевой Т.А., ввиду того, что данное постановление вынесено законно и обоснованно.

Нарушений требований материального и процессуального законодательства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Паршинцевой Т.А. в отношении Терехова Романа Васильевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Терехова Р.В.- Попова А.С., без удовлетворения.

Судья Кадулин Э.А.