Решение по делу № 2-2/2018 от 14.04.2017

Дело № 2-2/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону                                                            12 марта 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

                 при секретаре                            Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арензон Галины Матвеевны, Гусевой Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Бодрову Андрею Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», кадастровому инженеру Северину Ивану Ивановичу, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании недействительной процедуры ознакомления и утверждения проекта межевания земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

          Первоначально Арензон Г.М., Гусева О.Н., Рогозин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Бодрову Андрею Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», о признании недействительной процедуры ознакомления и утверждения проекта межевания земельных участков, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Севериным И.И., являющимся работником ООО «Землеустройство», был подготовлен проект межевания земельных участков площадью <данные изъяты> га пашни из земель сельскохозяйственного назначения, образованного путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком работ является Бодров А.Б.

         Согласно подготовленного проекта межевания земельных участков было выделено 5 земельных участков, общей площадью <данные изъяты> га.

         На ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ляпичевского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области в средствах массовой информации (газета «Борьба») было размещено извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №.

         Одним из вопросов повестки дня являются: утверждение проекта межевания и утверждения перечня собственников образуемого земельного участка и размеров их долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок.

       В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вопрос утверждения проекта межевания был вынесен на общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №.

         Собственники земельных долей указанного земельного участка из извещения о проведении общего собрания узнали, что одним из вопросов повестки дня является утверждение проекта межевания Бодрова А.Б.

         Собственники ознакомились с проектом межевания выделяемых земельных участков, и, проанализировав содержание размещенного извещения о проведении общего собрания участников земельного участка, собственникам не ясно, в какие сроки направляются предложения о доработке проекта межевания земельных участков.

         В извещении указано, кто является исполнителем кадастровых работ, какая площадь выделяется, кто является заказчиком работ, указано, что все желающие могут ознакомиться и выслать свои доработки по адресу нахождения кадастрового инженера. При этом, в какие сроки эти предложения направляются, не сказано нигде.

         Несмотря на отсутствие сроков направления предложений о доработке проекта межевания, собственники обратились в письменной форме к кадастровому инженеру ООО «Землеустройство» с предложениями о доработке проекта межевания земельных участков, выделяемого Бодровым А.Б. в счет своих земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ подготовленные предложения были приняты в ООО «Землеустройство».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения общего собрания участников земельного участка № по пятому вопросу был рассмотрен проект межевания земельных участков, выделяемый Бодровым А.Б., однако в данном проекте нигде нет заключения кадастрового инженера о рассмотрении предложений. Данные предложения председателем общего собрания были вынесены на обсуждение. Хотя в повестке дня этот вопрос отсутствовал, и эти предложения были адресованы непосредственно исполнителю кадастровых работ.

       В ходе рассмотрения и обсуждения вопроса утверждения проекта межевания председателю общего собрания были письменно вручены замечания по данному вопросу, о том, что процедура утверждения и ознакомления проекта межевания не соблюдена. Однако председатель общего собрания не принял во внимание грубейшие нарушения в части ознакомления и утверждения проекта межевания.

       Пунктами 6,7 и 8 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» четко прописана процедура ознакомления с проектом межевания, сроки направления предложений о доработке. Кадастровый инженер не исполнил обязательства по процедуре ознакомления всех участников долевой собственности.

       В проекте межевания, который подлежал рассмотрению и был впоследствии утвержден ДД.ММ.ГГГГ при наличии недостатков, отсутствуют заключение кадастрового инженера о том, что поступили предложения, им рассмотрены и приняты какие-то решения.

       Истцы считают, что кадастровым инженером и заказчиком работ нарушена процедура ознакомления с проектом межевания. То есть, если проект межевания утверждается на общем собрании участников долевой собственности, изначально подготавливаются проект межевания, после кадастровым инженером публикуются извещения о порядке ознакомления и сроков направления. По истечении 30-дневного срока (предусмотренного законом) размещение извещения с ознакомлением проекта межевания передается заказчику работ для последующего утверждения на общем собрании. То есть до момента вынесения проекта межевания на утверждение общим собранием, кадастровый инженер обязан соблюсти процедуру ознакомления и при получении предложений со стороны других участников долевой собственности доработать проект межевания.

       Нигде в СМИ областных и региональных не было размещено извещения об ознакомлении с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер проигнорировал требования законодательства в части процедуры ознакомления с проектом межевания.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент обсуждения вопроса утверждения проекта межевания, Бодровым А.Б. был представлен проект межевания земельных участков, который не содержал вообще никаких сведений о направленных доработках со стороны других участников (собственников) земельных долей земельного участка №, то есть проект был первоначальный от ДД.ММ.ГГГГ.

       Полагают, что процедура ознакомления с проектом межевания со стороны ответчиков нарушена, не соблюдены нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает интересы и права других собственников земельных долей, которыми начата процедура выделения земельных участков.

        Кроме того, на момент обращения к кадастровому инженеру у Бодрова А.Б. существовал запрет на распоряжение осуществлять регистрационные действия.

        На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен кадастровый инженер Северин И.И. (л.д. 148-150).

        На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (л.д. 169-171).

      На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части заявленных исковых требований Рогозина А.Н. к индивидуальному предпринимателю Бодрову Андрею Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», кадастровому инженеру Северину Ивану Ивановичу, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании недействительной процедуры ознакомления и утверждения проекта межевания земельных участков было производством прекращено в связи со смертью истца.

      В судебное заседание истцы Арензон Г.М., Гусева О.Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

      Представители истцов Арензон Г.М., Гусева О.Н. – Сапунков М.С., Гончарова Е.В., действующие на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

      Суд, с учетом мнения представителя ответчика ИП Бодрова А.Б. - Журавлева О.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов по делу и их представителей.

          Представитель ответчика ИП Бодрова А.Б. - Журавлев О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая их необоснованными и пояснил, что специалистами ООО «Землеустройство» составлен проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га образуемого путем выдела, в счет долей на земельный участок, принадлежащих Бодрову А.Б. в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №. Заказчик работ Бодров А.Б., проект подготовил кадастровый инженер Северин И.И.

        В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в общественно-политической газете «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ и общественно политической газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о проведении общего собрания по предложению Бодрова А.Б. на ДД.ММ.ГГГГ, а также указано время и место проведения собрания с повесткой дня: избрание председателя участников долевой собственности; избрание секретаря общего собрания участников долевой собственности; утверждение условий договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности для передачи в аренду ООО «Фермалэнд»; избрание лица, уполномоченном от имени участников долевой собственности заключить договор аренды; утверждение проекта межевания; утверждения перечня сособственников образуемого земельного участка и размеров их долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок; прочие вопросы. Также в объявлении указано на время и место ознакомления с проектом межевания спорного земельного участка – с момента опубликования настоящего извещения до момента проведения общего собрания: понедельник-пятница с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> (ООО «Землеустройство»), по этому же адресу принимаются предложения о доработке проекта межевания.

      Таким образом, в данном содержании извещения указывался один срок для ознакомления с проектом межевания и для принятия предложения о доработке проекта межевания, это следует из текста предложения, который составляет более чем 30 дней до дня его утверждения.

      Более того, истцы сами указывают, что предложение ими было подано и ответчиком принято, таким образом, их права не были нарушены, и только в том случае, если бы у истцов не было принято поданное ими предложение, то можно было бы говорить о нарушении их прав.

      Доводы истцов о том, что кадастровым инженером не был доработан проект межевания земельного участка после получения соответствующего предложения, является не обоснованным, законодательством РФ не предусматривается выполнения кадастровым инженером данных работ.

ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов на общем собрании было принято решение: утвердить проект межевания участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га образуемого путем выдела, в счет долей на земельный участок, принадлежащих Бодрову А.Б. в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, составленный кадастровым инженером ООО «Землеустройство» Севериным И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

        На общем собрании участникам долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было доведено, что было подано предложение о доработке проекта межевания земельного участка, и председательствующий предложил принять к сведению предложение о доработке проекта межевания и, в случае, если присутствующие посчитают существенными настоящие предложения, то они вправе проголосовать против утверждения проекта межевания, однако большинством голосов проект межевания был утвержден.

         Полагает, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

         Кроме того, пояснил суду, что истец Гусева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право на выделяемый ею земельный участок, и указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Ответчики ООО «Землеустройство», кадастровый инженер Северин И.И., администрация Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.

           Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в остутствие не явившихся ответчиков ООО «Землеустройсмтво», Северина И.И., администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

           Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

    В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

    Новая редакция данной нормы закона изменила порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей вправе общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выдел земельных участков в счет земельных долей может осуществляться двумя способами: путем выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

    В статьях 13 - 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регламентирующих порядок выдела земельных долей, установлены четкие требования по каждой из процедур образования земельных участков, которые отличаются друг от друга как по порядку уведомления участников долевой собственности о необходимости утверждения проекта межевания, по содержанию этого уведомления, так и по порядку утверждения этого проекта. Поэтому, ответчики должны были соблюдать установленные законом требования в соответствии с выбранной ими процедурой утверждения проекта межевания.

     В п.п.7-14 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» урегулирован порядок согласования проекта межевания земельного участка, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

    Проект межевания подготавливается кадастровый инженером, заказать его кадастровому инженеру может любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона). Таким лицом может быть не только любой дольщик или сельскохозяйственный товаропроизводитель, но и любое иное лицо.

    В судебном заседании установлено.

    Ответчик ИП Бодров А.Б., являясь участником долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с целью выдела земельного участка в счет земельных долей воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для чего ИП Бодров А.Б. обратился в ООО «Землеустройство» с целью подготовки проекта межевания земельных участков площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Севериным И.И. был подготовлен проект межевания земельных участков (л.д. 12-22).

    В соответствии с положениями ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в общественно-политической газете «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ и общественно-политической газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о проведении общего собрания по предложению Бодрова А.Б. на ДД.ММ.ГГГГ, а также указано время и место проведения собрания с повесткой дня: избрание председателя участников долевой собственности; избрание секретаря общего собрания участников долевой собственности; утверждение условий договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности для передачи в аренду ООО «Фермалэнд»; избрание лица, уполномоченном от имени участников долевой собственности заключить договор аренды; утверждение проекта межевания; утверждения перечня сособственников образуемого земельного участка и размеров их долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок; прочие вопросы. Также в объявлении указано на время и место ознакомления с проектом межевания спорного земельного участка – с момента опубликования настоящего извещения до момента проведения общего собрания: понедельник-пятница с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> (ООО «Землеустройство»), по этому же адресу принимаются предложения о доработке проекта межевания.

          Таким образом, вопреки доводам истцов по делу о не указании сроков направления предложений о доработке проекта межевания земельных участков, что, по их мнению, является нарушением прав, в данном содержании извещения указывался один срок для ознакомления с проектом межевания и для принятия предложения о доработке проекта межевания, это следует из текста предложения, который составляет более чем 30 дней до дня его утверждения.

      Более того, истцы в исковом заявлении сами указали на то обстоятельство, что предложение о доработке ими было подано и ответчиком принято (л.д. 66-69).

       Учитывая вышеизложенное, суд считает, что права истцов по делу не были нарушены, и только в том случае, если бы у истцов не было принято поданное ими предложение о доработке проекта межевания земельного участка, то их права, безусловно, были бы нарушены. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

      Доводы истцов о том, что кадастровым инженером не был доработан проект межевания земельного участка после получения соответствующего предложения, суд считает не состоятельными, поскольку законодательством Российской Федерации не предусматривается выполнения кадастровым инженером данных работ.

        Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, были утверждены требования к проекту межевания земельных участков, и согласно данных правил, в состав приложение проекта межевания, утверждаемого решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, включаются акт соответствующего органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, указанного в пункте 10 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо заверенная в установленном порядке копия такого акта.

        Таким образом, никакой доработки проекта межевания кадастровый инженер не должен был осуществлять после получения каких-либо предложений, как и прикладывать к проекту межевания поданные предложения о доработке проекта межевания.

        Как следует из п.3 ст.13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п.1 ст.14.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.14 вышеназванного Федерального Закона, общее собрание праве принимать решения по следующим вопросам:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких долей.

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали <данные изъяты> участников долевой собственности на земельный участок и их представителей, что составляет <данные изъяты>% от общего числа, владеющие <данные изъяты>% долей в праве долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с п.8 ст.14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение считается принятым, если за него проголосовали участки общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50% долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов на общем собрании было принято решение: утвердить проект межевания участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га образуемого путем выдела, в счет долей на земельный участок, принадлежащих Бодрову А.Б. в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, составленный кадастровым инженером ООО «Землеустройство» Севериным И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

        На общем собрании участникам долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было доведено, что было подано предложение о доработке проекта межевания земельного участка, и председательствующий предложил принять к сведению предложение о доработке проекта межевания и в случае, если присутствующие посчитают существенными настоящие предложения, то они вправе проголосовать против утверждения проекта межевания, однако большинством голосов проект межевания был утвержден (л.д. 96-110).

        Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец Гусева О.Н. реализовала свое право на выделение, принадлежащего ей земельного участка в праве общей долевой собственности и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право на выделенный ею земельный участок.

        Данное обстоятельство подтверждается решением Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        Доводы истцов о том, что на все земельные доли ответчика ИП Бодрова А.Б. было наложено запрещение, в связи с чем он не имел права обращаться к кадастровому инженеру, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

        Таким образом, учитывая доказательства по делу в их совокупности, у суда не имеется оснований для признания процедуры ознакомления с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ и процедуры утверждения проекта межевания недействительными, соответственно, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении заявленных исковых требований Арензон Галины Матвеевны, Гусевой Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Бодрову Андрею Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», кадастровому инженеру Северину Ивану Ивановичу, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными процедур ознакомления и утверждения проекта межевания земельных участков, отказать.

           На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

      Судья: