Решение от 17.04.2024 по делу № 7р-413/2024 от 03.04.2024

Судья федерального суда – Агапова Г.В.      Дело №р – 413/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года                        г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. на решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Пакуловой Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524230829239891 от 29 августа 2023 года Пакулова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 24 августа 2023 года в 02:08:34 по адресу Коммунальный мост, <адрес> водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Пакулова Г.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

8 сентября 2023 года Пакулова Г.В. обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением, в котором просила отменить как вышеуказанное постановление, так и три других постановления, вынесенных в отношении нее.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 28 октября 2023 года вынесено определение, которым данная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку КоАП РФ не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений. Пакуловой Г.В. разъяснено, что она после исправления недостатков вправе вновь обратиться с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

8 ноября 2023 года Пакулова Г.В. подала вышестоящему должностному лицу жалобу на постановление № 18810524230829239891 и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определениями врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0018502 от 1 декабря 2023 года ходатайство Пакуловой Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, а жалоба на постановление – без рассмотрения.

8 декабря 2023 года Пакулова Г.В. обратилась с жалобой в районный суд, просила отменить определение № ВД-23-0018502 от 1 декабря 2023 года об отказе в рассмотрении жалобы, а также постановление № 18810524230829239891 от 29 августа 2023 года ввиду того, что автомобиль ею продан, она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, копию постановления не получала, узнала о нем в интернете 7.09.2023, первоначально подавала заявление 8.09.2023.

Решением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 14 февраля 2024 года определение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0018502 от 1 декабря 2023 года и постановление № 18810524230829239891 от 29 августа 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, инспектор Мельников А.М. просит названное решение отменить, поскольку судьей не дано надлежащей оценки материалам дела, Пакуловой Г.В. не доказан факт выбытия транспортного средства из ее владения на момент фиксации административного правонарушения, свое право на обращение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства она не реализовала; оснований для восстановления срока обжалования постановления у судьи не имелось, постановление направлено Пакуловой Г.В. в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг и получено 5.09.2023.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования судьей не выполнены, имеющие значение обстоятельства не выяснены, представленным материалам надлежащая оценка не дана.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия аналогичные правила применяются и при рассмотрении жалобы на определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в поступившей в районный суд жалобе Пакулова Г.В. просила отменить определение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0018502 от 1 декабря 2023 года об отказе в рассмотрении жалобы. Разрешая данную жалобу, судья районного суда не согласился с выводами вышестоящего должностного лица о пропуске Пакуловой Г.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем отменил определение. Однако не возвратил материалы дела по жалобе Пакуловой Г.В. на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, а рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

С данным решением судьи Центрального районного суда города Красноярска согласиться нельзя, поскольку оно принято в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и не согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 N 16-7907/2021. Подавая жалобу вышестоящему должностному лицу, Пакулова Г.В. выразила желание воспользоваться предоставленной ей законом возможностью досудебного обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В результате принятого судом решения Пакулова Г.В. права на пересмотр дела по существу вышестоящим должностным лицом оказалась лишена.

К тому же врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 1 декабря 2023 года было вынесено два определения № ВД-23-0018502: одним отклонено ходатайство Пакуловой Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления, вторым жалоба на постановление № 18810524230829239891 от 29 августа 2023 года оставлена без рассмотрения. Из решения судьи не ясно, какое из данных определений отменено. Решение относительно второго определения вообще не принято.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и определение об оставлении жалобы без рассмотрения судьей не соблюден.

Кроме того, выводы об отсутствии достоверных данных о том, что копия постановления от 29 августа 2023 года получена Пакуловой Г.В. 5 сентября 2023 года, сделаны судьей без учета положений действующего законодательства и порядка доставления почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из представленных материалов следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230829239891 от 29 августа 2023 года вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66098286887848 (л.д. 22) копия постановления от 29 августа 2023 года направлена в адрес Пакуловой Г.В. электронным письмом, которое доставлено 29 августа 2023 года и вручено адресату 5 сентября 2023 года. В качестве места принятия, доставки и вручения электронного письма указано: 131000, Москва.

В письме заместителя директора по почтовому бизнесу УФПС Красноярского края от 19 сентября 2022 года (л.д. 57-59) разъяснено, что индекс места операции (131000) в СОРПО (системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений) указывается согласно п. 6.2.3 Описания услуги «Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и доставка (вручение) получателю», утвержденного заместителем генерального директора АО «Почта России» 27 апреля 2021 года, которым предусмотрено, что прием и доставка (вручение) писем в электронной форме осуществляется в ИС ЭПС, являющейся средством почтовой связи – информационной системой, доступ к которой осуществляется через сеть Интернет из любой точки мира. При регистрации в СОРПО операций, осуществляемых посредством ИС ЭПС (прием электронный, доставка и вручение почтового отправления в электронном виде, возврат почтового отправления в электронном виде) допускается указание технологического индекса места операции, соответствующего индексу юридического адреса АО «Почта России». В виду осуществления указанных операций посредством информационной системы обозначение технологического индекса в указанных случаях не является обозначением территории проведения операции.

Следовательно, указанное в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № место (131000, Москва) обозначает лишь технологический индекс и не является обозначением территории проведения операции. Заключение суда о том, что нет достоверных данных о получении копии постановления № 18810524230829239891 Пакуловой Г.В. 5 сентября 2023 года, представляется преждевременным.

В этой связи решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 14 февраля 2024 года, вынесенное с нарушением требований статьи 30.7 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При этом в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Верховного Суда РФ от 26.03.2021 N 4-АД20-21 и от 28.12.2023 N 65-АД23-3-К9, следует отменить и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230829239891 от 29 августа 2023 года о привлечении Пакуловой Г.В. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, а также определения врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0018502 от 1 декабря 2023 года об отклонении ходатайства Пакуловой Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления и об оставлении жалобы Пакуловой Г.В. на постановление без рассмотрения, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность устранения допущенных нарушений путем направления дела на новое рассмотрение, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 18810524230829239891 ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░-23-0018502 ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░