Решение по делу № 2-927/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-927/2017        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Полуянову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Полуянову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истцом указано, что № года произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Полуянова А.А, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО8А., нарушившего п. № Правил дорожного движения РФ, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № №). ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере № рублей, в связи с чем, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Полуянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Согласно акту телефонного разговора, явится в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, просит сумму ущерба снизить, так как не работает, на иждивении имеет двоих детей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что № года в № час № минут на участке № км автодороги «Верхние Муллы – Нестюково», Полуянов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался в направлении д<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по встречной полосе проезжей части автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО3

Состояние алкогольного опьянения Полуянова А.А. в момент ДТП подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.№ материала проверки по факту ДТП (КУСП №№)).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису обязательного страхования ЕЕЕ № № в ПАО СК «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению (калькуляции) №№, выполненному АО «ТЕХНЭКСПРО» составила № рублей, с учетом износа запасных частей - № рублей (л.д.№).

№ года ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае, согласно которому сумма ущерба в размере № рублей подлежит выплате ФИО5 (л.д.№).

№ года стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей выплачена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, что подтверждается платежным поручением № № (л.д. №).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ПАО СК «Росгосстрах» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшему № года.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие осуществление страховой выплаты истцом по полису ОСАГО в связи с наступлением страхового случая в размере № рублей.

Факт управления Полуяновым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, не оспорен самим ответчиком.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Полуяновым А.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера ущерба.

В силу положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При оценке материального положения ответчика во внимание принимается его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. По смыслу приведенных положений, снижение размера подлежащего взысканию ущерба является правом, а не обязанностью суда; оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым. При этом по смысл закона при разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников правоотношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Полуяновым А.А. в обоснование доводов ходатайства об уменьшении размера ущерба не представлено ни одного доказательства, отражающего его имущественное положение, позволяющее возможность уменьшения размера возмещения вреда.

Поскольку оценить материальное положение ответчика, не представляется возможным, оснований для снижения суммы ущерба не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере № рублей (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Полуянову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Полуянова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья    (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено № марта 2017 года.

Судья                                 М.В. Степанова