Решение по делу № 1-140/2024 (1-750/2023;) от 20.12.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес> ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерацию иностранного гражданина.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, сел. Костек и проживающий и по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, незаконно от 13.01.2023г. заключил фиктивный гражданско-правовой договор с гражданином Республики Киргизия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим оформлением в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дающее ему право на законное нахождение на территории России сроком на 1 год. Однако ФИО6 трудовую деятельность у ФИО2 не осуществлял.

Своими умышленными, преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем заключения фиктивного гражданско-правового договора ФИО2 нарушил требования Федерального закона № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Хасавюрт, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижений на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации в период времени с 13.01.2023г. по 24.12.2023г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им организации незаконного пребывания в Российской Федерацию иностранного гражданина, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как против порядка управления квалифицированного преступления, как в организации незаконной митграции.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, что в целом свидетельствует о том, что ФИО2 не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Так как, подсудимый ФИО2 не работает и не имеет другого источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ на менее тяжкую (ст. 15 ч. 6 УК РФ).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств отягчающих наказание нет, суд назначает подсудимому наказание за совершенные преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применительно к санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым копия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа и явиться на регистрацию по указанному графику УИИ.

Контроль над условно осужденным ФИО2, возложить на УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту проживания.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым копия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья Корголоев А.М.