Решение по делу № 2-3394/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-3394/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           23 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой Н. В. к ИП Кигилюк Е. Е.чу о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Кигилюк Е.Е. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывала на то, что 23.05.2022 года между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: респ. Крым, /адрес/. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире по указанному адресу в срок до 15.06.2022 года. Цена услуг по договору составила 120 000 рублей.

Клюевой Н.В., во исполнение своих обязательств по оплате работ, выплачены ответчику денежные средства в размере 104 100 рублей, из них 36 000 рублей выдано наличными и 68 100 рублей переведены на расчетный счет ответчика. Расписки о получении денежных средств ответчик не писал.

Однако, в установленный срок ремонтные работы ответчиком не выполнены.

В этой связи истец направила в адрес ответчика письменную претензию с уведомлением о расторжении договора о выполнении работ и выплате неустойки. Претензия осталась без ответа. Ответчик возврат денежных средств не произвел.

22.07.2022 года истец обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Феодосия, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2022 года.

После обращения истца в полицию, ответчик возвратил часть денежных средств в размере 34 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор подряда от 23.05.2022 года, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 104 100 рублей за нарушение срока выполнения работ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Истец Клюева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик на связь не выходит, ремонтные работы не закончены, что подтверждается фотографиями, пояснениями ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, однако почтовые уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

Согласно п. 2 cт. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Клюева Н.В. является потребителем, то есть гражданином, заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 года между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: респ. Крым, /адрес/. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире по указанному адресу в срок до 15.06.2022 года. Цена услуг по договору составила 120 000 рублей.

Клюевой Н.В., во исполнение своих обязательств по оплате работ, выплачены ответчику денежные средства в размере 104 100 рублей, из них 36 000 рублей выдано наличными и 68 100 рублей переведены на расчетный счет ответчика. Расписки о получении денежных средств ответчик не писал.

Как указывает истец, ответчиком в установленный в договоре срок ремонтные работы не выполнены.

В этой связи, истец направила в адрес ответчика письменную претензию с уведомлением о расторжении договора о выполнении работ и выплате неустойки. Претензия осталась без ответа. Ответчик возврат денежных средств не произвел.

22.07.2022 года истец обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Феодосия, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2022 года.

После обращения истца в полицию, ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 34 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд признает исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению, считает возможным расторгнуть договор подряда от 23.05.2022 года, заключенный между Клюевой Н.В. и ИП Кигилюк Е.Е.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму работ.

Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2022 года по 25.08.2022 года, предусмотренную ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в размере 104 100 рублей.

        При этом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

       Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

       Поскольку ответчик Кигилюк Е.Е. не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки за период с 15.06.2022 года по 25.08.2022 года в размере 104 100 рублей.

          Данный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Установив факт нарушения прав истца как потребителя суд, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составляет 52 050 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 52 050 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании ФЗ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 182 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Клюевой Н. В. к ИП Кигилюк Е. Е.чу о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

       Расторгнуть договор подряда от 23.05.2022 года, заключенный между Клюевой Н. В. и ИП Кигилюк Е. Е.чем.

       Взыскать с ИП Кигилюк Е. Е.ча в пользу Клюевой Н. В. неустойку за период с 15.06.2022 года по 25.08.2022 года в размере 104 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 050 рублей.

       Взыскать с ИП Кигилюк Е. Е.ча в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 182 рубля.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                     подпись                                    Т.М. Воронова

       Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Копия верна

Решение не вступила в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова