Решение по делу № 2-335/2021 от 19.03.2021

УИД 65RS0016-01-2021-000263-21

Дело №2-335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                       город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца Козырева М.В.,

представителя ответчика Вон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Козырева Владимира Алексеевича к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о взыскании выкупной цены жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2021 года Козырев В.А. обратился в суд с иском к администрации Углегорского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование иска истец Козырев В.А. указал, что является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Несколько лет назад дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, был снесён. Заключением межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа от 27 января 2021 года вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания. С учетом уточненных исковых требований от 02 сентября 2021 года, просил взыскать с администрации Углегорского городского округа в свою пользу выкупную цену жилого помещения в размере 2 941 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 905 рублей и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Козырев М.В. заявленное требование, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Углегорского городского округа Сахалинской области Вон А.С. против удовлетворения иска не возражал.

Истец Козырев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Козырева В.А.

Выслушав представителей сторон спора, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусматривающая, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона. Тем самым критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения.

При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса РФ) в силу прямого указания в законе (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Козырев В.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 сентября 2020 года.

В соответствии с актом обследования помещения от 27 января 2021 года, составленным межведомственной комиссией при администрации Углегорского городского округа, <адрес> полностью разрушен; жилое помещение - <адрес> непригодна для проживания.

Исходя из сообщения КУМС Углегорского городского округа от 14 апреля 2021 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> внесено в реестр ветхого аварийного жилищного фонда муниципальной программы «Обеспечение населения Углегорского городского округа качественным жильем».

Истец Козырев В.А. и его представитель Козырев М.В. обращались за защитой своих прав к мэру Углегорского городского округа, администрацию Углегорского городского округа, прокуратуру Углегорского района, между тем, до настоящего времени меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчиком не предпринимаются, вопрос о возмещении стоимости жилого помещения не разрешён.

Именно непринятие мер ответчиком по исполнению возложенных на него законом обязанностей явилось основанием обращения истца с исковым заявлением, истцы выбрали способ реализации своего права, предусмотренный статьёй 32 Жилищного Кодекса РФ, путём взыскания выкупной цены за жилое помещение, находящееся в его собственности.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, после разрушения жилого дома, в котором располагалось принадлежащее истцу Козыреву В.А. на праве собственности жилое помещение, право собственности последнего прекратилось, в силу положений статьи 235 Гражданского кодекса РФ, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ является основанием для выплаты истцу денежной компенсации за утраченное жилье.

Согласно пояснениям сторон и представленных в материалы дела документов, органом местного самоуправления в установленном порядке не принималось решение ни об изъятии земельного участка, ни жилого помещения - <адрес> путем выкупа. Никакого соглашения между собственником и органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении денежной компенсации за снесенное жилое помещение, которые по смыслу из фактически установленных обстоятельств для истца Козырева В.А. являются убытками, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку Козырев В.А. не реализовал свое право на своевременное получение выкупной стоимости взамен снесенного жилого помещения, равно как и право на получение в собственность другого жилого помещения, то обязанность по выплате истцу денежной компенсации за снесенное жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, лежит на администрации Углегорского городского округа Сахалинской области.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате истцу за снесенное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 июля 2021 года №, стоимость возмещения в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ, принадлежащего на праве собственности Козыреву В.А., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая земельный участок) составляет 2 270 000 рублей; компенсация за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, в доле приходящейся на оцениваемое жилое помещение составляет 464 000 рублей; убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенная выгода, составляют 207 000 рублей.

Суд, оценив представленное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанном заключении у суда не вызывают сомнения сведения о стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу и размер рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом для собственника квартиры, всего в сумме 2 270 000 рублей.

В этой части суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по статье 307 Уголовного кодекса РФ, не заинтересован в исходе дела, у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертом в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт эксперта, принимавшего участие в производстве экспертизы.

Согласно пунктам 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из определения суда о назначении экспертизы, экспертного заключения следует, что на разрешение экспертов ставился вопрос определения рыночной стоимости принадлежащей истцам квартиры, с учетом прав собственника на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на долю земельного участка на котором дом расположен, убытков, обусловленных изъятием принадлежащего истцам имущества.

Определяя рыночную стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок для обслуживания многоквартирного дома, эксперт указал, что такая стоимость включается в стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику.

В Обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года указано, что поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая, что заключение эксперта № от 28 июля 2021 года отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, для определения размера возмещения за указанное жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, обязать ответчика изъять путем выкупа указанное выше жилое помещение, определив выкупную цену в размере 2 941 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения.

С учётом приведённого разъяснения, суд считает необходимым прекратить право собственности истца на изымаемое жилое помещение, после выплаты администрацией Углегорского городского округа денежных средств взамен указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Козыревым В.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 888 рублей.

После уменьшения исковых требований от 02 сентября 2021 года, государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составляет 22 905 рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу Козырева В.А. в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 3 983 рублей (26 888 рублей – 22 905 рублей).

Материалами дела также подтверждается, что истцом Козыревым В.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с администрации Углегорского городского округа Сахалинской области в пользу истца Козырева В.А. подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Козырева Владимира Алексеевича к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, – удовлетворить.

Взыскать с администрации Углегорского городского округа Сахалинской области в пользу Козырева Владимира Алексеевича выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 941 000 рублей.

Взыскать с администрации Углегорского городского округа Сахалинской области в пользу Козырева Владимира Алексеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 905 рублей и расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего: 37 905 рублей.

Прекратить право собственности Козырева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией Углегорского городского округа Сахалинской области денежных средств взамен указанного жилого помещения.

Возвратить Козыреву Владимиру Алексеевичу из соответствующего бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3 983 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий                               М.А. Стародубцева