Решение по делу № 22-73/2017 от 24.01.2017

Судья Галаган В.Л.        Дело № 22– 73                 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                              03 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чич И.Я.

судей: Четыз С.Г. и Делок М.М.

при секретаре судебного заседания – Абреговой Н.О.

с участием прокурора Пожидаева А.В.

осужденного Киреева С.С. при помощи системы ВКС

его защитника – адвоката Букина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2017 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Букина А.С. в защиту интересов осужденного Киреева С.С. на приговор Майкопского городского суда от 22.12.2016 года, которым

Киреев ФИО15, <данные изъяты>;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6О.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО16.) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда от 19.06.2015 года и окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Кирееву С.С. на период ограничения свободы установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кирееву С.С. отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кирееву С.С. до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22.12.2016 года. Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с момента его задержания - с 10.10.2016 года до 13.10.2016 года, а также период нахождения под домашним арестом с 13.10.2016 года по 21.12.2016 года включительно, и до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО8 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав доклад судьи Делок М.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Киреева С.С. и адвоката Букина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пожидаева А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Согласно приговору суда, Киреев С.С. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

Он же совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

Он же совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

Он же совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на территории <адрес> по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

Он же совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину около <данные изъяты>, находясь возле домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Букин А.С. – защитник осужденного Киреева С.С., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий осужденного, просит изменить приговор от 22.12.2016 года, считая его несправедливым ввиду его суровости, и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Положительные характеристики Киреева С.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, по его мнению, свидетельствует о сравнительно меньшей степени общественной опасности Киреева С.С., в связи с чем, полагает, что назначенное Кирееву С.С. наказание излишне суровым без учета требований ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Майкопа Иваненко М.П. просит приговор суда от 22.12.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Осужденный Киреев С.С. и адвокат Букин А.С. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить срок наказания.

Прокурор Пожидаев А.В. полагал приговор суда от 22.12.2016 года законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ыйделу

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает приговор суда от 22.12.2016 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 24.02.2010 г. № 4, от 23.12.2010 г. № 31, от 05.06.2012 г. №10) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Киреев С.С. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Кирееву С.С. разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинения, предъявленные Кирееву С.С., являются обоснованными, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

    Действия осужденного суд правильно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (три эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из предъявленных ему обвинений, с которым согласились осужденный и его адвокат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Кирееву С.С. чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Из приговора следует, что, суд, при назначении Кирееву С.С. наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенных 5 преступлений, 3 из которых относятся к категории тяжких преступлений, 2 –к категории средней тяжести, личность виновного - положительную характеристику с места жительства, а также, что он ранее судим, в период испытательного срока совершил аналогичные умышленные преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд принял во внимание, что Киреев С.С. признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие заболевания <данные изъяты> по эпизоду в отношении ФИО5 также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Киреева С.С. не установлено.

При этом, выводы суда о необходимости исправления Киреева С.С. в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Кроме того, согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Кирееву С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения наказания, не усматривает.

Ввиду изложенного, приговор Майкопского городского суда от 22.12.2016 года в отношении осужденного Киреева С.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Майкопского городского суда от 22.12.2016 года в отношении осужденного Киреева ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Букина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –                         И.Я. Чич

Судьи:                                    С.Г. Четыз                                

                                        М.М. Делок