Решение по делу № 22-2475/2024 от 25.09.2024

Дело № 22–2475/2024 судья Елизаров В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2024 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола секретарем Потаповой С.М.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного Смирнова А.В. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.В. на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14 августа 2024 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Смирнова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление осужденного Смирнова А.В. и его защитника – адвоката Дунаевской И.Е., полагавших доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Ржевского городского суда Тверской области от 20 сентября 2023 г. Смирнов А.В. признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 22 ноября 2023 г. Окончание срока – 18 августа 2026 г., зачтен срок с 20 сентября 2023 г. до 22 ноября 2023 г.

Смирнов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в обоснование которого указал, что вину признал, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, социально-полезные связи, добросовестно трудится. В судебном заседании суда первой инстанции свое ходатайство поддержал.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство, указав, что получил 3 взыскания в виде выговора в период времени с 26 марта 2024 г. по 27 мая 2024 г., когда подал заявление на прохождение лечения от наркозависимости, считает их не злостными. До 26 марта 2024 г. взысканий не получал, добросовестно трудился, выполнял все требования администрации. Находясь в ЛИУ-8 замечаний от администрации не имеет, получил профессию «станочник деревообрабатывающих станков», на иждивении имеет малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания приобрел заболевание <данные изъяты>, которое надо лечить, однако зарабатывать деньги для своего лечения на приобретение лекарственных средств у него не имеется. Кроме того, срок его возможного обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания у него подошел значительно раньше, нежели чем он обратился в суд. В обжалуемом постановлении суд не указал на зачет времени нахождения его под стражей по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 29 июня 2023 г., а именно с 29 июня 2023 г. до 20 сентября 2023 г.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом - 1 октября 2024 г., его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Дунаевская И.Е.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения осужденного в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Часть 2 статьи 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.16 Постановления от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, приговором Ржевского городского суда Тверской области от 20 сентября 2023 г. Смирнов А.В. признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 22 ноября 2023 г. Окончание срока – 18 августа 2026 г., зачтен срок с 20 сентября 2023 г. до 22 ноября 2023 г.

25 июня 2024 г. осужденным Смирновым А.В., отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, направлено в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поступившее в суд 02 июля 2024 г.

14 августа 2024 г. постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области ходатайство осужденного Смирнова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Смирнов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления. Право обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) возникло у осужденного Смирнова А.В. 19 августа 2024 г., т.е. после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания.

Таким образом, осужденный Смирнов А.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Разрешив ходатайство осужденного по существу, суд ухудшил положение осужденного Смирнова А.В., поскольку повторное внесение в суд ходатайства в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может иметь место не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, тогда как в случае соблюдения судом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ осужденный был вправе вновь обратиться с ходатайством после фактического отбытия установленного законом срока наказания.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судье надлежало вынести постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного, после чего возвратить его заявителю, тогда как суд принял его к производству и рассмотрел по существу при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах судом неправильно применен уголовный закон, что повлияло на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного Смирнова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного Смирнова А.В., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.К. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 ноября 2023 г. вынесено 12 сентября 2024 г., то есть позже поданного осужденным ходатайства в суд и принятия решения по нему, в связи с чем кассационной определение от 12 сентября 2024 г. не может быть учтено в настоящем судебном заседании и подлежит учету при новом обращении осужденного с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14 августа 2024 г. в отношении Смирнова ФИО9 отменить, прекратить производство по ходатайству осужденного Смирнова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий