Решение по делу № 22-5366/2020 от 08.09.2020

Судья Есин В.С. дело № 22-5366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 30 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н.

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного Преснякова А.А.,

адвоката Абрамова А.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Преснякова А.А. с апелляционной жалобой защитника осужденного – адвоката Морозовой Е.Р. и возражениями государственного обвинителя Смирнова В.А. на данную жалобу на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 8 июля 2020 года, которым

Пресняков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на Преснякова А.А. возложены обязанности: встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освобожден из - под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Пресняков А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 января 2020 года на территории Краснобаковского района Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пресняков А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Е.Р. считает, что приговор, постановленный в отношении Преснякова А.А., является незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом в достаточной степени не учтены фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность Преснякова А.А., который ранее не судим. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Преснякову А.А. наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Смирнов В.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Морозовой Е.Р. отклонить ввиду несостоятельности приведенных ею доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пресняков А.А. и его защитник – адвокат Абрамов А.А. не поддержали доводы вышеуказанной апелляционной жалобы, просили обжалуемый приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. также просила обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозовой Е.Р. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об оставлении приговора или иного решения суда первой инстанции без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что рассмотрение уголовного дела в отношении Преснякова А.А. проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Пресняков А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознает последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей стороны не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст.316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Преснякова А.А. Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, в судебном заседании Пресняков А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Преснякова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении Преснякову А.А. наказания суд руководствовался принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии смягчающих наказание Преснякова А.А. обстоятельств.

Так, при назначении Преснякову А.А. наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Пресняковым А.А. преступления, тяжесть содеянного, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Преснякову А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также с выводами об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции находит назначенное Преснякову А.А. наказание соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

    Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости обжалуемого приговора ввиду того, что Пресняков А.А. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, в силу закона сами по себе не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, им была дана надлежащая правовая оценка, и оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется. Как следует из обжалуемого приговора, все юридически значимые сведения о личности Преснякова А.А. были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

    Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения и влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 8 июля 2020 года в отношении Преснякова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Морозовой Е.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: