Решение по делу № 12-36/2020 от 31.03.2020

Дело№12-36/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 24 апреля 2020г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района РД Абдулгамидовой Х.М., от 18.12.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района Республики Дагестан Абдулгамидовой Х.М., от 18.12.2019. М. М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

М. М.Р. обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что суд надлежащим образом не известил его о дне, месте и времени рассмотрения административного материала, чем грубо были нарушены М. право на участие при рассмотрении дело и представления доказательств и заявления ходатайств.

Из содержания постановления вытекает, что якобы М. М.Р. надлежаще образом извещен о времени и месте рассмотрении дела и якобы он не явился на судебное заседание.

М. М.Р. не был надлежащим образом извещен, его никто не известил, от суда не поступило никакого извещения. В материалах дела нет сведений о том, что М. М.Р. надлежаще извещен. Тем более у него имеются соответствующие документы, и лицевой счет, что подтверждается информационным листком выданный газовой службой района.

О том, что в отношении него вынесено постановление М. М.Р. узнал, только 07 марта 2020 года, считает, что судом нарушен порядок направления принятого им решения, то есть в течении трех дней со дня принятия должны были направить данное постановление. О том, что постановление вынесенное от 18.12.2019 направлено в его адрес поздно подтверждается почтовым конвертом, из оттиска печати, следует, что оно поступило в почту только лишь 29.02.2020.

В силу действующего законодательства обязанность надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено на сотрудников контролирующего органа и является гарантией их права на справедливое разбирательство административного материала.

Лишь надлежащее извещение участников процесса, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дает инспектору право рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого рассматривается административный материал, является безусловным основанием для отмены такого решения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что обжалуемое постановление судом вынесено в нарушении требований, административного законодательства, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Допущенное судом нарушение норм КОАП РФ является существенными. Данное существенное нарушение не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. М. М.Р. был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам административного правонарушения, заявить ходатайства и представить доказательства в обоснование своей позиции, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП.

Считает, что М. М.Р. привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении были грубо нарушены его права.

Между тем, требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не соблюдены.

В соответствии со ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина М. в совершении инкриминируемого ему административного

правонарушения, не установлена. Так же в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если доказана его вина, каждое сомнение в его не виновности должно толковаться в его пользу.

Срок обжалования постановления им пропущен по уважительной причине, так как не был судом уведомлен надлежащим образом.

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №58 с.Карабудахкент, постановление мирового судьи от 18.12.2019 о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

М. М.Р., несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, рассмотрение которого было назначено на 24.04.2020.

День рассмотрения жалобы совпало с периодом карантина по коронавирусу. Прихожу к выводу о необходимости рассмотреть дело с учетом доводов изложенных в жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, считаю, жалобу подлежащей удовлетворению частично, отменив постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 15.01.2018г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12 15 ч.4 КоАП РФ, и назначено наказание виде штрафа в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, следующее:

Постановление мировым судьей судебного участка №58 Карабудахкентского района Республики Дагестан Абдулгамидовой Х.М., вынесено от 18.12.2019.

Направлено в адрес М. 31.12.2019.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно все той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствует уведомление подтверждающего получение постановления М., то есть районный суд лишен возможности установить обоснованно пропущен срок или нет.

Доводы М. в части восстановления срока состоятельны и подлежат удовлетворению.

Из постановления следует, что мировым судом М. М.Р. не был надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, то есть приложена Расписка.

Районный суд не берет во внимание расписку как доказательства подтверждающее факт извещения М. о времени и мест е рассмотрения дела, так как в нем отсутствует подпись лица, которого необходимо было известить.

Тем самым нарушив требование ст.25.15 КоАП РФ, лишив М. возможности представить суду доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, при рассмотрении данного дела мировым судом допущены процессуальные нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи с/у № 58 Карабудахкентского района РД от 18.12.2019 отменить, удовлетворив жалобу М., частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р е ш и л :

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №58 с.Карабудахкент от 18.12.2019 о привлечении М. к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 18.12.2019 о привлечении М. к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №58 Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М. Абдуллаев