Решение по делу № 2-3631/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-3631/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-124108/5010-007 от 28 сентября 2021 года о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу Босхамджиева Е.А. денежных средств в размере 125 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указывает, что 04 марта 2020 года Босхамджиев Е.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с ДТП, имевшем место 14 января 2020 года, в результате которого причинен вред здоровью Босхамджиеву Е.А. (пассажиру транспортного средства, учувствовавшего в ДТП). На запрос ПАО «Росгосстрах» АО «АльфаСтрахование» направило сведения о выплате Босхамджиеву Е.А. страхового возмещения в размере 125 250 рублей. В связи с чем истец уведомил заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку АО «АльфаСтрахование», застраховавшим ответственность одного из участников ДТП, было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Босхамджиев Е.А., посчитав отказ ПАО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 125 250 руб. Принимая оспариваемое решение об удовлетворении требований Босхамджиева Е.А., финансовый уполномоченный указал, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств. Полагает, что на данные правоотношения распространяется положение п. 9.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ, что исключает взыскание со страховщика страхового возмещения за вред причиненный здоровью в случае когда указанный вред возмещен страховщиком иного участника ДТП. Ссылаясь на чрезмерность взысканной неустойки, просит применить к сложившимся правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-124108/5010-007 от 28 сентября 2021 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» Березкин Д.Д. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что п. 9.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ введен в действие с 01 мая 2019 года, в то время как спорные отношения возникли до указанной даты. Перечисление АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП, наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства. Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Заинтересованное лицо Босхамджиев Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрения дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2020 года, вследствие столкновения транспортных средств марки «Mitsubisi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахадуева А.В. и марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дорджиева Р.В., был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства марки «Volkswagen Jetta» Босхамджиеву Е.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Ахадуева А.В.. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> от 01 февраля 2019 года, гражданская ответственность Дорджиева Р.В. - в АО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> от 10 января 2020 года.

04 марта 2020 года Босхамджиев Е.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

10 марта 2020 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Босхамджиеву Е.А. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №19384 от

11 марта 2020 года Босхамджиев Е.А. предоставил в ПАО «Росгосстрах» опрредение овозбуждении дела об административном правонарушении и продлении административного расследования, одновременно предоставив заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

13 марта 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Босхомджиева Е.А. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 125 250 рублей.

01 июля 2021 года Босхамджиев Е.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с с заялением о выплате страхового возмещения причиненного вреду здоровью в размере 150 250 рублей, неустойки в размере 475 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

02 июля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с выплатой АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения вреда здоровью в размере 150 250 руб.

Не согласившись с действиями страховщика, Босхамджиев Е.А. обжаловал их финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-21-124108/5010-007 от 28 сентября 2021 года требования Босхамджиева Е.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстра» взыскано страховое возмещение в сумме 125 250 руб.; в случае неисполнения страховой компанией пункта 1 резолютивной части, взыскать в пользу Босхомджиева Е.А. неустойку, за период с 26 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 125 250 руб., но не более 500 000 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 1 мая 2019 года, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что гражданская ответственность Дорджиева Р.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 10 января 2020 года, то есть после введения в действие новой редакции пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» как солидарный должник произвело Босхомджиеву Е.А. выплату страхового возмещения в сумме 125 250 рублей.

Поскольку на страховщиков возложена солидарная ответственность, а один из договоров ОСАГО заключен после 1 мая 2019 года (страховой полис Ахадуева А.В. <данные изъяты> от 01 февраля 2019 года), то общий размер страховой выплаты по спорному страховому случаю не может превышать 500 000 рублей.

При этом заключение договора ОСАГО ответственности водителя Дорджиева Р.В. после 1 мая 2019 г. не влечет применение ограничений, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО, поскольку в данном случае сумма страхового возмещения не превышает размера страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования в пределах размера страховой суммы.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено допустимых, относимых, достоверных и убедительных письменных доказательств, подтверждающих незаконность принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять положения статьи 333 ГК РФ,

В свою очередь суд вправе проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения, в случае их выявления, путем коррекции решения финансового уполномоченного, что не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В соответствии с п. 69 настоящего Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом и в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, наличие заявления страховщика о снижении размера неустойки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиями нарушенных страховщиком обязательств, приняв во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до суммы недоплаченного в срок страхового возмещения, размер которого составил 125 250 рублей. При этом размер определенной судом неустойки не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-124108/5010-007 от 28 сентября 2021 года по обращению Босхамджиева Е.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки изменить в части взыскания неустойки за период с 26 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 125 250 рублей, но не более 500 000 рублей, снизив размер неустойки до 125 250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                       С.А. Буджаева