Решение по делу № 2-417/2020 от 14.01.2020

Дело №2-417/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000105-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года               г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фоминой Т.В, о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Фоминой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2019 года в размере 88 176 рублей 80 копеек, в том числе 61 486 рублей 02 копейки – просроченная ссуда, 12 670 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 3 900 рублей 73 копейки – проценты по просроченной ссуде, 7 375 рублей 34 копейки – неустойка по ссудному договору, 2 595 рублей 36 копеек – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс информирование 149 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 845 рублей 30 копеек, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

07 апреля 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1155226781. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 34 месяца.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 июня 2017 года, на 16 декабря 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 503 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08 июня 2017 года, на 16 декабря 2019 года продолжительность просрочки составляет 503 дня.

Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 68 915 рублей 00 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фомина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года Фомина Т.В. заключила с истцом договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 рублей на 36 месяцев под 19,90% годовых (л.д.15).

Согласно пункту 3.3 Общих условий договора потребительского кредитования акцептом заявления-оферты является совершение банком следующих действий: открытие банковского счета, подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение по требованию заемщика Общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита (л.д.27).

Кроме того, Фомина Т.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, где указано, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 713 рублей 04 копейки, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 33 669 рублей 21 копейка, общая сумма выплат по кредиту 133 669 рублей 21 копейка (л.д.11-12).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того предусмотрено, что при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

При погашении задолженности ответчиком допускались просрочки, платежи вносились не в полном объеме, затем обязательства ответчиком не исполнялись.

Заключая договор о потребительском кредитовании, ответчик обязалась в соответствии с графиком оплаты ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, что согласуется с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий кредитования.

Кроме того, ответчик подписала заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», и была ознакомлена с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д.17).

07 апреля 2017 года ответчику был открыт банковский счет ... и выдана банковская карта MasterCard Gold в соответствии с целями потребительского кредита (л.д.20).

07 апреля 2017 года по договору банковского счета ... Фоминой Т.В. выдана расчетная (дебетовая) карта сроком на 36 месяцев для использования в соответствии с целями потребительского кредита (л.д.22).

Установлено что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, денежные средства были получены непосредственно ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

По заявлению банка, мировым судьей был вынесен судебный приказ от 19 августа 2019 года о взыскании с Фоминой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору.

По заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13 сентября 2019 года (л.д.10).

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, согласно положениям статей 309, 310, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, можно сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме в части суммы взыскания основного долга, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 486 рублей 02 копейки в виде просроченной ссуды по кредитному договору, а также 12 670 рублей 34 копейки – проценты на просроченную ссуду по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 декабря 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 88 176 рублей 80 копеек, в том числе 61 486,02 рубля – просроченная ссуда, 12 670,34 рубля – просроченные проценты, 3 900,73 рубля – проценты по просроченной ссуде, 7 375,34 рубля – неустойка по ссудному договору, 2 595,36 рублей – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс информирование 149 рублей.

Согласно п.71 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГКРФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконным считается снижение размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГКРФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по кредиту, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом нижнего предела размера неустоек, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии возможности снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку уплаты кредита с 3 900 рублей 73 копеек до 1 000 рублей, и за просрочку уплаты процентов с 7 375 рублей 34 копейки до 3 000 рублей 00 копеек. С учетом вышеприведенных обстоятельств дела оснований для большего уменьшения указанных сумм не усматривается.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 149 рублей в качестве комиссии за смс-информирование.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере 2 845 рублей 30 копеек, оплаченная платежным поручением №248 от 24 декабря 2019 года на сумму 1 422 рубля 65 копеек (л.д.3), платежным поручением №1254 от 17 июля 2019 года на сумму 1 422 рубля 65 копеек (л.д.4).

Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в лице председателя правления ФИО3 на имя ФИО4 истец понес расходы по нотариальному заверению копии данной доверенности представителя в размере 75 рублей, которые также согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Фоминой Т.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 07 апреля 2017 года в размере 80 975 рублей 72 копейки, из которых: просроченная ссуда – 61 486 рублей 02 копейки; просроченные проценты – 12 670 рублей 34 копейки; проценты по просроченной ссуде – 1 000 рублей 00 копеек; неустойка по ссудному договору – 3 000 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссуду 2 595 рублей 36 копеек; комиссия за смс-информирования – 149 рублей 00 копеек; расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 2 845 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фоминой Т.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 07 апреля 2017 года в размере 80 975 рублей 72 копейки, из которых: просроченная ссуда – 61 486 рублей 02 копейки; просроченные проценты – 12 670 рублей 34 копейки; проценты по просроченной ссуде – 1 000 рублей 00 копеек; неустойка по ссудному договору – 3 000 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссуду 2 595 рублей 36 копеек; комиссия за смс-информирования – 149 рублей 00 копеек; расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 845 рублей 30 копеек, всего - 83 821 рубль 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Председательствующая:                         Г.Ж.Мансурова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2020 года.