Решение по делу № 2-1463/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-1463-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Григорьеву Н.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву Н.З. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Григорьевым Н.З. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с передачей в залог автомобиля марки <данные изъяты> Процентная ставка по займу устанавливалась в размере <данные изъяты>%. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом перед истцом. В соответствии с п. 1.4 и п.4.1.2 договора за нарушение сроков возврата займа устанавливались штрафные проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа или остатка задолженности по займу за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Ильмент С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и вновь привел их суду указав, что ответчик по данному договору долг не возвратил.

Ответчик Григорьев Н.З. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлено своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений о причинах неявки не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Федеральный закон "О ломбардах" регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Согласно 7 Федерального закона "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило Григорьеву Н.З. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых, но не менее <данные изъяты> руб. за весь срок пользования заемными средствами. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого Григорьев Н.З. передал ООО «<данные изъяты>» автомобиль модели <данные изъяты> в подтверждение чего Григорьеву Н.З. был выдан залоговый билет №

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Григорьев Н.З. свои обязательства по возврату суммы долга в предусмотренный залоговым билетом срок не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено, а в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований с возражений.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании суммы задолженности обоснованным, в связи с чем взыскивает в сумму долга по займу в размере <данные изъяты> с заемщика Григорьева Н.З.

Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года за №14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При заключении договора займа ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> руб. в день, но не менее <данные изъяты> руб. за весь срок пользования заемными средствами.

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>

Данное требование истца является правомерным, поскольку представленные суду документы свидетельствуют о том, что сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени. Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованию займом в размере <данные изъяты>

При нарушении одной из сторон условий договора, в случае если согласно ст. 314 ГК РФ в договоре определен срок исполнения обязательства, но в срок обязательство не исполнено, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ "соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме". Это соглашение может содержаться как в тексте договора займа, оформляемого на основании ст. 358 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" залоговым билетом в соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона "О ломбардах", так и в отдельном документе, не являющемся залоговым билетом. В обоих случаях это соглашение является дополнением, определяющим требование к заемщику, возникающее из обязательств последнего по уплате сумм, определенных ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О ломбардах", причем в срок, обусловленный в договоре займа.

Пунктами <данные изъяты> договора залога определено, в случае не возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ после истечения льготного месячного срока Заемщик обязался уплачивать проценты, согласно данного договора займа, в размере <данные изъяты> в день, от суммы займа или остатка задолженности по займу за каждый календарный день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени.

Однако расчет процентов истцом произведен неверно, поскольку подлежащая взысканию сумма за указанный период составляет <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, пришел к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, счел необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ч 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило Григорьеву Н.З. сумму займа в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты> который по был оценен по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей. Заложенный автомобиль находится у залогодателя (заемщика) Григорьева Н.З. зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

В подтверждение заключения договора займа и договора залога ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдан заемщику Григорьеву Н.З. залоговый билет №.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. Право обратить взыскание на заложенное имущество предусмотрено договором займа и договором залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░.