Решение по делу № 12-185/2020 от 09.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 22 октября 2020года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л., проверив в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе Калачева Владимира Сергеевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.Б.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установила:

в Октябрьский районный суд города Иваново поступила вышеуказанная жалоба Калачева В.С. на постановление № от 29 сентября 2020 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 указанного Постановления Пленума ВС административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей.

Изучив представленные материалы и жалобу заявителя, прихожу к выводу, что в рамках настоящего дела административное расследование не проводилось, несмотря на вынесенное 31 августа 2020 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку никаких действий, требующих значительных временных затрат не осуществлялось, экспертиза не проводилась.

Таким образом, формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования без проведения такового не может являться основанием к определению подсудности по правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Так, юрисдикция ГИБДД УМВД России по Ивановской области распространяется на всю территорию Ивановской области. Как следует из обжалуемого постановления, Калачеву В.С. вмененосовершение административного правонарушенияпо адресу: г. Иваново, пр. Строителей, то есть на территории Ленинского района г. Иваново.

Таким образом, жалоба Калачева В.С. к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Иваново не относится и подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

дело по жалобе Калачева Владимира Сергеевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.Б.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья И.Л. Иванова