Решение по делу № 2-6719/2016 от 02.09.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года    город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6719/2016 по иску ООО «СибЛесПром» к Никитину И.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов,

                 УСТАНОВИЛ:

    ООО «СибЛесПром» обратился в суд с иском к Никитину И.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, в обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2015 года по делу №А19-6885/2015 Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства — конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хацевич А.А., член НП «СОАУ «Меркурий».

    ООО «СибЛесПром» были перечислены денежные средства в пользу ответчика Никитина И.Д., а именно: 14.04.2014 по договору процентного займа (8,5%) №3 от 14.04.2014 в размере 300000 рублей; 15.05.2014 по договору процентного займа (8,5%) №4 от 30.04.2014 в размере 150000 рублей; 21.05.2014 по договору процентного займа (8,5%) №5 от 20.05.2014 в размере 100000 рублей, итого перечислено 550 000 рублей.

    Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями №17 от 14.04.2014 на сумму 300000 рублей; №31 от 15.05.2014 на сумму 150000 рублей; №34 от 21.05.2014 на сумму 100000 рублей.

    Ответчику было направлено требование, но оно не исполнено в течение 7 дней со дня предъявления, долг по договорам займа не возвращен.

    Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 550000 рублей и проценты за пользование займом по договорам 93500 рублей.

    В судебном заседании представитель истца в лице конкурсного управляющего Хацевича А.А. - Ташкевич Н.Д., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить требования, взыскав с ответчика сумму займа 550000 рублей, проценты 93500 рублей, поскольку платежными поручениями и выпиской по счету карты ответчика подтверждается перечисление суммы займа по договорам процентного займа (8,5%). Также суду пояснил, что у истца ООО «СибЛесПром» транспортных средств на балансе никогда не имелось, что также подтверждается материалами дела, ответчик в трудовых отношениях с ООО «СибЛесПром» не состоял на момент заключения договоров и перечисления ему денежных средств по договорам займа.

    В судебном заседании ответчик Никитина И.Д. не признал исковые требования, суду пояснил, что он не состоял в трудовых отношениях с ООО «СибЛесПром», работал с февраля 2014 года в Обществе не официально, по заданию бывшего директора Общества Бабамирзаева З.А. направился в командировку в г.Сыктывкар в апреле 2014 года для приобретения транспортных средств для Общества, в связи с чем ему для приобретения транспортных средств были перечислены денежные средства 14.04.2014 в сумме 300000 рублей; 15.05.2014 в сумме 150000 рублей; 21.05.2014 в сумме 100000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по его банковской карте. При этом никаких договоров займа между ним и ООО «СибЛесПром» не заключалось, ни о каких обязательствах по договорам займа №3 от 14.04.2014 на сумму 300000 рублей; №4 от 30.04.2014 на сумму 150000 рублей; №5 от 20.05.2014 на сумму 100000 рублей он не знал, договоры с условиями процентного займа 8,5% и указанных возврата денежных средств он не подписывал. Перед ООО «СибЛесПром» у него лично долга не было. Бабамирзаев З.А. покупал все транспортные средства для себя лично, о чем ему стало известно впоследствии от истца. На балансе у ООО «СибЛесПром» транспортных средств не числилось. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2016, Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» создано было 13.08.2012 года, с 09.12.2015 года находится в стадии ликвидации. С 21.01.2016 года конкурсным управляющим зарегистрирован Хацевич А.А.

    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2015 года по делу №А19-6885/2015 Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства — конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хацевич А.А., член НП «СОАУ «Меркурий».

    Определением от 21.11.2016 года срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «СибЛесПром» и срок полномочий конкурсного управляющего Хацевича А.А. продлен до 06 марта 2017 года.    

    Согласно ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 26 октября 2002 года N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, осуществлять права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, требования, заявленные конкурсным управляющим к Никитину И.Д., обоснованные, не противоречат требованиям Закона о банкротстве. Согласно п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.    

     Судом установлено, что 14.04.2014 по договору процентного займа (8,5%) №3 от 14.04.2014 в размере 300000 рублей; 15.05.2014 по договору процентного займа (8,5%) №4 от 30.04.2014 в размере 150000 рублей; 21.05.2014 по договору процентного займа (8,5%) №5 от 20.05.2014 в размере 100000 рублей, итого перечислена Никитину И.Д. сумма в размере 550000 рублей на счет №.

    Перечисление от ООО «СибЛесПром» данных денежных средств на счет ответчика Никитина И.Д. № подтверждается платежными поручениями №17 от 14.04.2014 по договору процентного займа (8,5%) №3 от 14.04.2014 на сумму 300000 рублей; №31 от 15.05.2014 по договору процентного займа (8,5%) №4 от 30.04.2014 на сумму 150000 рублей; №34 от 21.05.2014 по договору процентного займа (8,5%) №5 от 20.05.2014 на сумму 100000 рублей.

    Перечисление от ООО «СибЛесПром» данных денежных средств Никитину И.Д. на основании платежных поручений подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по операциям на счете организации за период с 01.01.2014 по 07.08.2015.

    Факт получения денежных средств в размере 550000 рублей от ООО «СибЛесПром» ответчик Никитин И.Д. не оспаривает, но, при этом он отрицает, факт принятия на себя обязательств в виде получения суммы займа и возврата её с процентами (8,5%).

    Между тем, согласно пояснительному письму Бабамирзаева З.А. от 01.06.2014 года по факту перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СибЛесПром», открытого в ОАО «Сбербанк России», держателю карты данного банка Никитину И.Д., перечисление денежных средств: 14.04.2014 в размере 300000 рублей; 15.05.2014 в размере 150000 рублей; 21.05.2014 в размере 100000 рублей, было поручено внештатному бухгалтеру в подотчет Никитину И.Д. в качестве командировочных средств как официально неоформленному работнику. Указание бухгалтером при перечислении денежных средств Никитину И.Д. по договору процентного займа в размере 8,5% было ошибочным. Именно, по поручению Бабамирзаева З.А. был отправлен Никитин И.Д. в командировку в г.Сыктывкар для приобретения транспортных средств для ведения деятельности Общества, денежные средства в сумме 550000 рублей предназначались для проезда, проживания, ремонта и транспортировки в г.Ангарск транспортных средств, приобретаемых Бабамирзаевым З.А. О выполнении поручения Никитин И.Д. отчитался о потраченных денежных средствах кассовыми и товарными чеками на общую сумму 550000 рублей. В связи с чем Бабамирзаев З.А. претензий к Никитину И.Д. не имеет, все денежные средства потрачены на расходные нужды Общества.

    Истцом не оспариваются сведения, изложенные в данном пояснительном письме бывшего руководителя ООО «СибЛесПром» Бабамирзаева З.А.

    Отсутствие на балансе ООО «СибЛесПром» транспортных средств подтверждается материалами дела.

    Согласно сведениям МОНТ и РАМТС ГИБДД по Иркутской области, за ООО «СибЛесПром» автотранспортные средства зарегистрированными не значатся и ранее не значились.

    Таким образом, анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что перечисленные Никитину И.Д. денежные средства в сумме 550000 рублей не были для ответчика займом с обязательством возврата с процентами (8,5%).

    Как установлено, ответчик наличными денежные средства в размере 550000 рублей не получал, в платежных поручениях его подписи не имеется, при перечислении со счета ООО «СибЛесПром» на банковскую карту ОАО «Сбербанк России» ответчику сумм 14.04.2014 в размере 300000 рублей; 15.05.2014 в размере 150000 рублей; 21.05.2014 в размере 100000 рублей, не указано в счет какой операции по счету перечисляются ему данные суммы истцом. При этом, со слов ответчика и из письменного объяснения бывшего руководителя ООО «СибЛесПром» Бабамирзаева З.А. следует, что Никитин И.Д. являлся неофициальным работником ООО «СибЛесПром» и был направлен в командировку в г.Сыктывкар для приобретения транспортных средств для ведения деятельности Общества, денежные средства в сумме 550000 рублей предназначались для проезда, проживания, ремонта и транспортировки в г.Ангарск транспортных средств, приобретаемых Бабамирзаевым З.А.

    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2016 года заявление конкурсного управляющего ООО «СибЛесПром» Хацевича А.А. об истребовании у бывшего руководителя Бабамирзаева З.А. бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей удовлетворено частично.

    Данным определением арбитражный суд обязал бывшего генерального директора ООО «СибЛесПром» Бабамирзаева З.А. передать конкурсному управляющему ООО «СибЛесПром» Хацевичу А.А. договоры процентного займа №3 от 14.04.2014; №4 от 30.04.2014; №5 от 20.05.2014.

     Из пояснений представителя истца следует, что Бабамирзаевым З.А. не переданы конкурсному управляющему ООО «СибЛесПром» Хацевичу А.А. договоры процентного займа №3 от 14.04.2014; №4 от 30.04.2014; №5 от 20.05.2014, таких договоров в наличии не имеется.

    Согласно ст.153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу п.п.1, 3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Исходя из анализа положений указанных статей, суд полагает, что поскольку договор займа является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, договора (в виде расписки или иного документа) свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

    Учитывая, что договор займа подтверждает передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику и получение последним суммы займа на определенных условиях, то в данном случае согласие от заемщика на получение от займодавца денежной суммы 550000 рублей в виде займа с возвратом её с процентами (8,5%) не получено, воля договаривающихся сторон по условиям договоров займа №3 от 14.04.2014; №4 от 30.04.2014; №5 от 20.05.2014 не согласована.

    В соответствии со ст. ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с пояснениями сторон и представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СибЛесПром» о взыскании с Никитина И.Д. задолженности в размере 550000 рублей по договорам займа №3 от 14.04.2014; №4 от 30.04.2014; №5 от 20.05.2014, а соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 93500 рублей за пользование суммой займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

    При подаче иска истцом надлежало оплатить государственную пошлину, однако истцу определением суда от 06.09.2016г. предоставлена была отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, на основании ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ с истца в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 9635 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 550000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 93500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9635 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░. ░ 28.12.2016 ░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>