Решение по делу № 2-1108/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года           г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Морозовой Т.А., Арасланова С.Ш., Илькиной Н.И., Дружининой О.Р., Кондратьевой Н.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Морозовой Т.А., Арасланова С.Ш., Илькиной Н.И., Дружининой О.Р., Кондратьевой Н.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» (далее МДОБУ «Детский сад №1», ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 106-109) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивируя тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, Морозова Т.А., Дружинина О.Р. и Кондратьева Н.Г. работают в должности <данные изъяты>, Арасланов С.Ш. работает в должности <данные изъяты>, Илькина Н.И. работает в должности <данные изъяты>. Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 г. составляет 7 500 рублей, с 01.07.2017 г. составляет 7 800 рублей. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этого коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Территория г. Минусинска и Минусинского района относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 (Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П) и соответственно северная надбавка 30 % (приказ Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2). С учетом коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, с 01.01.2017 г. минимальная заработная плата равна 12 000 рублей (7 500 х 30% х 30%), с 01.07.2017 г. минимальная заработная плата равна 12 480 рублей (7 800 х 30% х 30%). Работодателем заработная плата в 2017 году начислялась с нарушением требований ТК РФ. В связи с этим просит взыскать с МДОБУ «Детский сад №1» задолженность по заработной плате в пользу Морозовой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7 661 рубль 02 копейки; Арасланова С.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года в сумме 12 419 рублей 66 копеек; Илькиной Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 607 рублей 24 копейки; Дружининой О.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 392 рубля 73 копейки; Кондратьевой Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 653 рубля 97 копеек (л.д. 3-4, 108; 26-27; 40-41, 107; 56-57, 109; 72-73, 106).

Определением суда от 08 мая 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 23).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Радченко Е.С. поддержала исковые требования, мотивируя изложенным.

Материальные истцы Морозова Т.А., Арасланов С.Ш., Илькина Н.И., Дружинина О.Р., Кондратьева Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 102), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.93-95).

Ответчик МДОБУ «Детский сад №1» судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.103, 110).

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г.Минусинска, относящегося к южным районам Красноярского края.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г. составляет 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. оставляет 7 800 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей.

Как следует из материалов дела истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, Морозова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на 0,5 ставки в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,75 ставки в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку в должности <данные изъяты>; Дружинина О.Р. и Кондратьева Н.Г. работают в должности <данные изъяты>; Арасланов С.Ш. работает в должности <данные изъяты>; Илькина Н.И. работает в должности <данные изъяты> (л.д. 6-9, 29-31, 43-45, 65-66, 75-76).

Из расчетных листков Морозовой Т.А., Арасланова С.Ш., Илькиной Н.И., Дружининой О.Р., Кондратьевой Н.Г. следует, что заработная плата им выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ – 10 592 рубля, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. (л.д. 10-21, 32-35, 46-52, 59-64, 77-82).

Так, Морозовой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 7 944 рубля (из расчета 10 592 рубля по 0,75 ставки) за каждый месяц (л.д. 10), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, с учетом 0,75 ставки – 9 000 рублей, следовательно работодателем недоначислено в каждом месяце 1 056 рублей (12 000 х 0,75 – 7 944), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 3 168 рублей (1 056 x 3). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день, Морозовой Т.А. по 0,5 ставки за 21 отработанных дней начислена заработная плата 5 296 рублей и по 0,25 ставки за 9 дней при норме 21 день начислена заработная плата в сумме 1 134 рубля 86 копеек. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата, исходя из расчета: (12 000 / 21 х 0,5) = 6 000; 12 000/ 21 х 0,25 х 9 = 1 257,71, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 854 рубля 85 копеек ((6 000 – 5 296) + (1 285,71 – 1 135,86) = 704 + 150,85). В ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 5 296 рубля (из расчета 10 592 рубля по 0,5 ставки) за каждый месяц (л.д. 11), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, с учетом 0,5 ставки – 6 240 рублей, следовательно работодателем недоначислено в каждом месяце 944 рубля (12 480 х 0, 5 – 10 592 х 0,5), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 2 832 рубля (944 x 3). В ДД.ММ.ГГГГ года при норме 22 рабочих дней, Морозовой Т.А. по 0,5 ставки за 9 отработанных дней начислена заработная плата 2 166 рублей 55 копеек (л.д. 11 оборот). С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата в сумме 2 552 рубля 73 копейки, исходя из расчета: (12 480 / 22 х 0,5 х 9) = 2 552,73, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 386 рублей 18 копеек (2 552,73 – 2 166,55). В ДД.ММ.ГГГГ года при норме 21 рабочий день, Морозовой Т.А. по 0,5 ставки за 9 отработанных дней начислена заработная плата 2 269 рублей 71 копейка (л.д. 18). С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата в сумме 2 674 рубля 29 копейки, исходя из расчета: (12 480 / 21 х 0,5 х 9) = 2 674,29, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 404 рубля 58 копеек (2 674,29 – 2 269,71).

Таким образом, в пользу Морозовой Т.А. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 645 рублей 61 копейка (3 168 рубле + 854,85 + 2 832 + 386,18 + 404,58) = 7 645, 61.

Араслановым С.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ при норме 20 рабочих дней отработано 7 дней, ему начислена заработная плата в размере 3 707 рублей 20 копеек (л.д. 32), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 492 рубля 80 копеек (12 000 : 20 x 7) = 4 200 – 3 707,20). В ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 10 592 рублей (л.д. 32 оборот), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено 1 408 рублей (12 000 – 10 592). В ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени Арасланову С.Ш. начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 33-34), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей. (12 480 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 9 440 рублей (1888 x 5). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Арасланов С.Ш. отработал 12 дней, ему начислена заработная плата в размере 6 052 рубля 57 копеек (л.д. 35), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 078 рублей 86 копеек (12 480 : 21 x 12) = 7 131,43 – 6 052,57).

Таким образом, в пользу Арасланова С.Ш. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12 419 рублей 66 копеек (492,80 + 1 408 + 9 440 + 1 078,86) = 12 419,66.

Илькиной Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 47-49), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 408 рублей. (12 000 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 4 224 рубля (1408 x 3). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Илькиной Н.И. отработано 2 дня, ей начислена заработная плата в размере 1 008 рублей 76 копеек (л.д. 49 оборот), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 134 рубля 10 копеек (12 000 : 21 x 2) = 1 142,86 - 1 008,76). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Илькиной Н.И. отработано 9 дней, ей начислена заработная плата в размере 4 539 рублей 43 копейки (л.д. 50), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 809 рублей 14 копеек (12 480 : 21 x 2) = 5 348,57 – 4 539,43. В ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выполнения нормы рабочего времени Илькиной Н.И. начислена заработная плата в размере 10 592 рублей за каждый месяц (л.д. 50 оборот - 52), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей. (12 480 - 10592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 9 440 рублей (1 888 x 5).

Таким образом, в пользу Илькиной Н.И. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 607 рублей 24 копейки (4 224 + 134,10 + 809,14 + 9 440) = 14 607,24.

Дружининой О.Р. в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 14 040 рублей 32 копейки за каждый месяц (10 592 + 3 448,32-надбавка помощника воспитателя, л.д. 60, 61 оборот), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 408 рублей. (12 000 – 10 592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 2 816 рублей (1 408 х 2). В ДД.ММ.ГГГГ года при норме 20 рабочих дней Дружининой О.Р. отработано 15 дней, ей начислена заработная плата в размере 10 530 рублей 24 копейки. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 11 586 рублей 24 копейки, исходя из расчета: (12 000 / 20 х 15) = 9 000, с учетом надбавки воспитателя (3 448,32 / 20 х 15) = 2 586,24, следовательно, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 056 рублей (9 000 + 2 586,24 – 10 530,24). В ДД.ММ.ГГГГ года при норме 20 рабочих дней Дружининой О.Р. отработано 13 дней, ей начислена заработная плата в размере 9 126 рублей 21 копейка. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 11 586 рублей 24 копейки, исходя из расчета: (12 000 / 20 х 13) = 7 800, с учетом надбавки воспитателя (3 448,32 / 20 х 13) = 2 241,41, следовательно, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 915 рублей 20 копеек (7 800 + 2 241,41 – 9 126,21). В ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени Дружининой О.Р. начислена заработная плата в размере 14 040 рублей 32 копейки (10 592 + 3 448,32-надбавка помощника воспитателя, л.д. 62-64), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей. (12 480 – 10 592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 7 552 рубля (1 888 х 4). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 23 рабочих дня Дружининой О.Р. отработано 9 дней, ей начислена заработная плата в размере 5 494 рубля 04 копейки. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 6 232 рубля 82 копейки, исходя из расчета: (12 480 / 23 х 9) = 4 883,48, с учетом надбавки воспитателя (3 448,32 / 23 х 9) = 1 349,34, следовательно, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 738 рублей 78 копеек (4 883,48 + 1 349,34 – 5 494,04). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Дружининой О.Р. отработано 20 дней, ей начислена заработная плата в размере 13 371 рубль 73 копейки. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 15 169 рублей 82 копейки, исходя из расчета: (12 480 / 21 х 20) = 11 885,71, с учетом надбавки воспитателя (3 448,32 / 21 х 20) = 3 284,11, следовательно, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 798 рублей 09 копеек (11 885,71 + 3 284,11 – 13 374,73).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются трудовые отношения, связанные с соблюдением и защитой трудовых прав работников, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Таким образом, в пользу Дружининой О.Р. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 876 рублей 07 копеек (2 816 + 1 056 + 915,20 + 7 552 + 738,78 + 1 798,09).

Кондратьевой Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 14 040 рублей 32 копейки за каждый месяц (10 592 + 3 448,32-надбавка помощника воспитателя, л.д. 78), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 000 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 408 рублей. (12 000 – 10 592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 2 816 рублей (1 408 х 2). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 20 рабочих дней Кондратьевой Н.Г. отработано 16 дней, ей начислена заработная плата в размере 11 232 рубля 26 копеек. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 12 358 рублей 66 копеек, исходя из расчета: (12 000 / 20 х 16) = 9 600, с учетом надбавки воспитателя (3 448,32 / 20 х 16) = 2 758,66, следовательно, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 126 рублей 40 копеек (9 600 + 2 758,66 – 11 232,26). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Кондратьевой Н.Г. отработано 19 дней, ей начислена заработная плата в размере 12 703 рубля 14 копеек. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 13 977 рублей 05 копеек, исходя из расчета: (12 000 / 21 х 19) = 10 857,14, с учетом надбавки воспитателя (3 448,32 / 21 х 19) = 3 119,91, следовательно, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 273 рубля 91 копейка (10 857,14 + 3 119,91 – 12 703,14). В ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени Кондратьевой Н.Г. начислена заработная плата в размере 14 040 рублей 32 копейки (10 592 + 3 448,32-надбавка помощника воспитателя, л.д. 81 оборот-82), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей. (12 480 – 10 592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 7 552 рубля (1 888 х 4). В ДД.ММ.ГГГГ истец Кондратьева Н.Г. в связи с нахождением в очередном отпуске не работала, поэтому заработная плата ему не начислялась (л.д. 81). В ДД.ММ.ГГГГ при норме 21 рабочий день Кондратьевой Н.Г. отработано 18 дней, ей начислена заработная плата в размере 12 034 рубля 57 копеек. С учетом отработанного времени работодателем должна была быть начислена заработная плата 13 652 рубля 84 копейки, исходя из расчета: (12 480 / 21 х 18) = 10 697,14, с учетом надбавки воспитателя (3 448,32 / 21 х 18) = 2 955,70, следовательно, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 618 рублей 27 копеек (10 697,14 + 2 955,70 – 12 034,57).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются трудовые отношения, связанные с соблюдением и защитой трудовых прав работников, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Таким образом, в пользу Кондратьевой Н.Г. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 386 рублей 58 копеек (2 816 + 1 126,40 + 1 273,91 + 7 552 + 1 618,27).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 118 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Морозовой Т.А., Арасланова С.Ш., Илькиной Н.И., Дружининой О.Р., Кондратьевой Н.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» в пользу

Морозовой Т.А. задолженность по заработной плате в сумме 7 645 рублей 61 копейку, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать;

Арасланова С.Ш. задолженность по заработной плате в сумме 12 419 рублей 66 копеек;

Илькиной Н.И. задолженность по заработной плате в сумме 14 607 рублей 24 копейки;

Дружининой О.Р. задолженность по заработной плате в сумме 14 876 рублей 07 копеек;

Кондратьевой Н.Г. задолженность по заработной плате в сумме 14 386 рублей 58 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования город Минусинск) в сумме 2 118 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.