Решение по делу № 2-3985/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-3985/2020                                «08» декабря 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-004228-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбанковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехПромРесурс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 623,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 116,23 руб.

В судебные заседания, назначенные Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, равно как и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В тексте искового заявления указанное ходатайство также отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ суд определил назначить дело к слушанию в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, и вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Извещение, направленное в адрес ООО «ТехПромРесурс» ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в указанном предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца.

В соответствии с указанными выше положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, организации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ознакомится с информацией о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в последующих судебных заседаниях ООО «ТехПромРесурс» имело возможность на официальном сайте Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга (раздел судебное делопроизводство).

Ходатайств о направлении обществу судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в связи с отсутствием технической возможности у организации в адрес суда первой инстанции не поступало.

Кроме того, судебное извещение, содержащее сведения о судебном заседании, назначенном судом на ДД.ММ.ГГГГ, направлено по адресу места нахождения Общества, возращено в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по адресу места нахождения юридического лица почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, и оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что сведениями об ином месте нахождения общества, нежели указанном истцом в иске, суд не располагает, истец о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщал, суд полагает истца в соответствии с положениями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о времени судебных разбирательств извещен надлежаще, в суд не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд, руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, статья 331 ГПК РФ) частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»). Таким образом, возможность обжалования настоящего определения в апелляционном порядке законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 222 (абз. 8) ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения иск ООО «ТехПромРесурс» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: