Решение по делу № 8Г-18991/2022 [88-20405/2022] от 30.06.2022

40RS0001-01-2021-015686-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20405/2022

№ 2-1-550/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                4 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании недействительным соглашения об условиях предоставления скидки, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Королеву А.В. о взыскании доплаты за автомобиль по договору купли-продажи,

по кассационной жалобе Королева А.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Королев А.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании недействительным соглашения об условиях предоставления скидки на сумму 150 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 17 октября 2021 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 22 900 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере    1 233 руб.

В обоснование заявленных требований Королев А.В. указал, что          17 октября 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA NIVA, согласно которому стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составила 1 027 900 руб.       На основании заключенного между сторонами соглашения, Королеву А.В. была предоставлена скидка на автомобиль в размере 150 000 руб. Поскольку условия указанного соглашения в части обязания возврата скидки или части скидки, предоставленной ответчиком, в случае отказа от услуг, согласованных сторонами в пункте 2 указанного соглашения, не соответствуют закону, просил признать такое соглашение недействительным.

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд со встречным иском к Королеву А.В.. о взыскании 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., почтовых расходов в размере 305 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» указало, что при заключении договора купли-продажи Королеву А.В. была предоставлена скидка в размере 150 000 руб. в связи с оформлением договоров страхования на основании соглашения об условиях предоставления скидки, в связи с чем, общая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составила 1 027 900 руб. Впоследствии Королев А.В. расторг договор добровольного страхования жизни и здоровья, заключенный с АО «МАКС», чем нарушил условия предоставления скидки на автомобиль. На основании пункта 5 договора представленная Королеву А.В. скидка аннулировалась, в связи с чем у последнего возникла обязанность произвести доплату в размере 150 000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2022 года постановлено в удовлетворении исковых требований           Королева А.В. к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании недействительным соглашения об условиях предоставления скидки и компенсации морального вреда отказать; встречные исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» удовлетворить, взыскать с Королева А.В. в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» доплату за автомобиль LADA NIVA, в размере 150 000 руб. по договору купли-продажи от 17 октября 2021 года, почтовые расходы в размере 305 руб.67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Королев А.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также при не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

От ООО «АвтоГермес-Запад» поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено, что 17 октября 2021 года между                          ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (продавец) и Королевым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю транспортное средство LADA NIVA, с дополнительным оборудованием, а покупатель обязался принять автомобиль с дополнительным оборудованием и уплатить за него установленную договором цену.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2021 года между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Королевым А.В. было заключено соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает, что условия соглашения ему разъяснены и понятны, что на приобретаемый автомобиль марки LADA NIVA продавец предоставляет Королеву А.В. скидку на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Из пункта 2 указанного соглашения следует, что при условии соблюдения покупателем условий соглашения, продавец предоставляет скидку покупателю на автомобиль по договору в размере 150 000 руб.

Скидка, указанная в пункте 2 соглашения, предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий настоящего соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно не исключая другие условия настоящего соглашения, покупатель заключает следующие договоры (полисы) на товары и услуги, в том числе: дополнительное оборудование согласно спецификации к договору, полис добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/ или угона автомобиля (GAP - страхование), полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя).

Согласно пункту 5 соглашения стороны пришли к соглашению, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, скидка в размере 150 000 руб., в т.ч. НДС 20 % – 25 000 руб. автоматически аннулируется, так как нарушается условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчётный счёт продавца, с обязательным указанием назначения платежа «доплата за автомобиль по договору от          17 октября 2021 года».

Согласно спецификации к договору купли-продажи от 17 октября    2021 года стоимость автомобиля без скидки составляет 993 900 руб., размер скидки составил 150 000 руб., окончательная стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования и предоставленных скидок составила             1 027 900 руб., в том числе стоимость автомобиля – 843 900 руб.

Судом установлено, что в целях исполнения условий соглашения о предоставлении скидки по договору купли-продажи транспортного средства от 17 октября 2021 года до передачи автомобиля Королевым А.В. были заключены указанные в пункте 2 соглашения договоры, в том числе договор страхования с АО «МАКС».

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от 17 октября 2021 года от ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» автомобиль был принят Королевым А.В. в технически исправном состоянии.

Из информационного письма АО «МАКС» от 2 ноября 2021 года, направленного в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», следует, что договор страхования расторгнут по заявлению страхователя Королева А.В., денежные средства в полном объеме возвращены страхователю.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Королевым А.В. данные обстоятельства не оспаривались, также Королев А.В. пояснил, что им расторгнут и договор (полис) страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), денежные средства по которому ему возвращены, а также им подано исковое заявление мировому судье о расторжении договора на оказание услуг помощи на дорогах и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Письмом от 2 ноября 2021 года ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» отказало Королеву А.В. в удовлетворении требований о признании соглашения недействительным, просило произвести доплату денежных средств в размере 150 000 руб. на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение трех дней с даты получения письма.

Требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 432, 934,935 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи Королев А.В. располагал полной и достоверной информацией об условиях сделки, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные условиями договора, в том числе сторонами было согласовано изменение цены транспортного средства при соблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении, в связи с чем Королев А.В., отказавшись от договоров страхования, утратил право на получение скидки в размере 150 000 руб. при заключении договора купли-продажи автомобиля, что является основанием для взыскания указанной суммы с последнего в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».

Поскольку нарушений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении спорного соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи от 17 октября 2021 года установлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Королева А.В. о признании недействительным соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Применительно к положениям статей 309, 310, 421, 422, 424, 450, 452, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49        «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия Королева А.В. по приобретению пакета услуг, включая услуги по страхованию у партнера продавца, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о цене товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором стоимости, с учетом дополнительного соглашения, добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписав его, отказ от договора страхования влечет аннулирование скидки и обязанность покупателя произвести доплату по договору.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи