Решение по делу № 33-7758/2013 от 08.08.2013

Судья: Головачева О.В. Гр. дело № 33-7758/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой А.И. и Емелина А.В.

при секретаре – Андриановой Д.В.

с участием прокурора – Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карякиной Станиславы Юльевны в лице представителя по доверенности Бордон А.И. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шапошниковой Ларисы Андреевны удовлетворить частично.

Карякина Дмитрия Владимировича и Карякину Станиславу Юрьевну выселить без предоставления другого жилого помещения из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карякина Дмитрия Владимировича и Карякиной Станиславы Юльевны в пользу Шапошниковой Ларисы Андреевны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, по 500 рублей с каждого.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 6051,75 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шапошникова Л.А. обратилась в суд с иском к Карякину Д.В., Карякиной С.Ю. о выселении, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковой Л.А. и ЗАО КБ «ФИА-БАНК» был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право истца на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, и ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.

На момент регистрации сделки представители банка в устной форме известили Шапошникову Л.А. о том, что в данной квартире неправомерно проживают ответчики, однако имеется вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.06.2012 года о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении их без предоставления другой жилой площади и снятии их с регистрационного учета.

В настоящее время ответчики сняты с регистрационного учета, но не выселяются из спорной квартиры. То обстоятельство, что ответчики не выселены из данной квартиры, препятствует Шапошниковой Л.А. пользоваться и распоряжаться приобретенным жилищем по назначению, а поскольку другого жилья у истца нет, она вместе со своим ребенком вынуждена арендовать другое жилье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, истец просила суд выселить Карякина Д.В. и Карякину С.Ю. без предоставления другой жилой площади из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно убытки, связанные с оплатой за коммунальные платежи в размере 6 051,75 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 420 рублей. Исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно убытков, вызванных арендой жилой площади, в сумме 34 000 рублей, в судебном заседании Шапошникова Л.А. не поддержала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Карякина С.Ю. в лице представителя просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе Карякина С.Ю., в частности, ссылается на то, что данное гражданское дело не должно было рассматриваться до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Карякиной С.Ю. к Шапошниковой Л.А. об оспаривании ее права на квартиру.

В заседание судебной коллегии Шапошникова Л.А., Карякин Д.В., Карякина С.Ю., ее представитель Бордон А.И. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что Карякины Д.В. и С.Ю. ранее являлись собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период проживания в данной квартире ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор с ЗАО КБ «ФИА-БАНК». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, а также договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являлась квартира <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.06.2010 г.. вступившим в законную силу 11.08.2010 г., был удовлетворен иск ЗАО КБ «ФИА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнения решения суда спорная трехкомнатная квартира перешла в собственность ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, согласно которому Карякин Д.В. и Карякина С.Ю. по иску банка признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчики выселены из указанного жилого помещения без предоставления другой жилой площади, сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Установлено также, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шапошниковой Л.А. и ЗАО КБ «ФИА-БАНК», Шапошникова Л.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Шапошниковой Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из поквартирной карточки Карякин Д.В. и Карякина С.Ю. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Шапошникова Л.А. и иные лица в квартире не зарегистрированы.

Удовлетворяя заявленные Шапошниковой Л.А. требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Карякин Д.В. и Карякина С.Ю. членами семьи собственника не являются, право собственности на квартиру утратили на основании передачи взысканного нереализованного имущества ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и его последующей продажей, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Также суд обоснованно отказал истцу о взыскании солидарно с ответчиков убытков, связанных с оплатой за коммунальные платежи в размере 6 051,75 рублей, поскольку, как видно из представленной суду выписки из поквартирной карточки, ответчики производят оплату коммунальных услуг ежемесячно. Кроме того, указанная выписка не содержит сведений о сумме задолженности коммунальных услуг, образовавшейся за период возникновения права собственности у истца.

Как видно из выписки к лицевому счету на спорную квартиру, на апрель 2013 года сумма задолженности составляла 6 051 рубль, на май 2013 года – 9 866 рублей. До апреля 2013 года собственником квартиры являлся ЗАО КБ «ФИА-БАНК». Из представленных истцом суду доказательств не видно, какая сумма задолженности имелась на момент принятия квартиры банком, какая – после заключения договора купли-продажи между банком и Шапошниковой Л.А.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказана сумма понесенных им убытков, поскольку из представленных доказательств невозможно определить сумму задолженности на день покупки квартиры истцом.

У суда не имелось законных оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда в указанной части никем не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом этого, суд правильно взыскал с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Карякиной С.Ю. к Шапошниковой Л.А. об оспаривании ее прав на квартиру, не могут быть приняты во внимание. В силу ст. 215 ГПК РФ суд определяет наличие возможности или невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке. В данном случае суд первой инстанции таких оснований не усмотрел, что нашло отражение в вынесенном судом письменном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда г. Тольятти по иску Карякиной С.Ю. к ЗАО АКБ «ФИА-БАНК», Шапошниковой Л.А. о признании торгов недействительными оставлено без изменения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карякиной Станиславы Юльевны в лице представителя по доверенности Бордон А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: