Решение по делу № 2-252/2019 от 14.12.2018

№2-252/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 января 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Конновой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» об обращении взыскания на имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Коннова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бетон» об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и мастерскую по тому же адресу, кадастровый №, мотивируя наличием задолженности по сводному исполнительному производству №-СД и отсутствием иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Со ссылкой на ст.278 ГК РФ, ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить иск.

В судебном заседание судебный пристав-исполнитель Коннова Т.Н., ответчик ООО «Бетон», третьи лица ИФНС по г.Новочебоксарску ЧР, ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЧР не явились, извещены надлежащим образом, от начальника ИФНС по г.Новочебоксарску ЧР поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по сводному исполнительному производству №-СД основанием для взыскания являются постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску и государственного учреждения-Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике.

Поскольку исковые требования заявлены в связи с длительным неисполнением ответчиком актов органов, осуществляющих контрольные функции, разрешение настоящего спора в силу ч.2 ст.128 ФЗ от 02.10.2007 года №229 относится к компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст.134,220–221,224–225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Конновой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» об обращении взыскания на имущество прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                  Д.Ю.Огородников