Решение по делу № 2-309/2019 от 03.09.2018

Дело № 2- 309/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     22 января 2019 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием истца Проскурникова Г.Г., представителя ответчика Горбунова А.И. – Золотаревой О.А. действующей на основании доверенности <адрес>3 от (ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Филина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проскурникова Геннадия Георгиевича к Горбунову Александру Ивановичу, Шишканову Александру Валентиновичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Проскурников Г.Г. обратился в суд с иском к Горбунову А.И., Шишканову А.В. о признании договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> проспект, <адрес> недействительным, в обоснование иска указав, что в июле 2017 года его старый знакомый (ФИО)13 обратился к нему с просьбой быть у него поручителем по кредиту, так как ему требовались деньги для ремонта дома по адресу: <адрес>. Он согласился ему помочь и в соответствии с законодательством РФ нотариально был заключен договор займа и договор залога недвижимого имущества, принадлежащей ему трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. В сентябре 2017 года (ФИО)13 попросил его помочь перекредитоваться, для чего встретились со знакомыми (ФИО)13 - Горбуновым А.Н. и Шишкановым А.В. Была достигнута устная договоренность о займе в 2 млн. рублей (ФИО)13, а он выступал в качестве поручителя по сумме основного долга без оплаты процентов. Шишканов А.В. передал (ФИО)13 два миллиона рублей, (ФИО)13 написал расписку Шишканову А.В. с обязательством выплачивать 7% в месяц. В качестве обеспечения кредита он предложил оформить договор поручительства или договор залога на его квартиру по адресу <адрес> <адрес>. Однако Шишканов А.В. отказался и потребовал чтобы он оформил свою квартиру на партнера (ФИО)14 Он отказался, разъяснив, что это является противозаконным действием, не соответствующим законодательству РФ так как квартира стоит 3,5 млн. руб., а кредит получен всего в два млн. руб., предложил оформить договор поручительства. Его заверяли, что не будут претендовать на квартиру, а (ФИО)13 ручался за Шишканова А.В. и Горбунова А.И., заверяя, что это честные и порядочные люди и он давно их знает. (ФИО)31. говорил, что у него крыша протекает и малолетние дети находятся на улице. При этом они преодолели порог его воли. Тогда он согласился оформить квартиру на Горбунова А.Н. при условии, что он предоставит ему возможность сразу же выкупить назад и предоставить ему расписку, что уже получил от него 1 млн. рублей в качестве оплаты. Шишканов А.В. согласился и был заключен предварительный договор купли-продажи с Горбуновым А.И. квартиры ему, который должен идти в приложении к первичному договору купли-продажи. В силу того, что это была суббота, рабочий день заканчивался, договорились встретиться в понедельник и дооформить сделку. В понедельник он прибыл в условленное время для дооформления сделки, однако Шишканов и Горбунов не прибыли. Он набрал их телефоны, гудки проходили, но трубку никто не брал. Юрист, который должен был оформлять сделку сообщил ему, что они уехали в Крым. Он позвонил в ФСБ одному из своих боевых соратников и попросил установить место нахождения телефонов Шишканова и Горбунова. Он ему сообщил телефоны находятся в Воронеже. Тогда он зашел в УФРС и приостановил сделку на месяц до выяснения обстоятельств. В течение месяца он несколько раз пытался связаться с Шишкановым и Горбуновым по телефону, но они не брали трубку, в связи с чем сделка была им расторгнута. В октябре 2017 года ему позвонил Шишканов и сообщил, что Горбунов будет обращаться в суд и подали заявление. Через несколько дней к нему приехал (ФИО)13 и сообщил, что проценты он исправно платит, все вопросы с Шишкановым и Горбуновым он урегулировал и они отзовут исковое заявление и в судебное заседание являться не надо. В течение трех месяцев Медведев исправно платил проценты по займу. 25 декабря он стал созваниваться с Шишкановым и Горбуновым, чтобы передать им деньги. Их телефоны не отвечали. Он позвонил (ФИО)13, который сообщил ему, что Шишканов и Горбунов находятся на охоте. В связи с тем, что он планировал уехать на праздники, он поручил (ФИО)32 передать часть денег его займодавцу. При этом он уполномочил (ФИО)15 передать Шишканову и Горбунову 435000 рублей. В январе 2018 года он собирался встречался с Шишкановым и Горбуновым, подготовил деньги для передачи, однако Горбунов и Шишканов уклонились от получения денежных средств, пытаясь побольше получить процентов с (ФИО)33. В марте 2018 года он узнал о решении Коминтерновского райсуда о признании права зарегистрировать квартиру за Гобуновым. 31 августа 2018 года решение суда вступило в законную силу. Так как Горбунов ему денег за квартиру не давал, от Шишканова он тоже денег за квартиру не получал, то действия Горбунова и Шишканова являются в отношении него противоправным. На основании вышеизложенного, учитывая, отсутствие получения денежных средств, отсутствие его волеизъявления на продажу квартиры, просит признать договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес> <адрес> недействительным. Договор купли-продажи так же считается недействительным в связи с тем, что затронуты права третьих лиц. Мать- одиночка Лапушко Ю.И. проживает в квартире с малолетней дочерью, она вписана в ордер, отказалась от приватизации. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ сделка с нарушением законных прав третьей стороны является ничтожной. Ребенок должен быть прописан с матерью. У матери другого жилья нет. При оформлении фиктивного договора купли-продажи данная информация была озвучена всем лицам ( л.д. 82-83).

В судебном заседании Проскурников Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать договор купли-продажи <адрес> по адресу : <адрес> <адрес> <адрес> недействительным. При этом, Проскурников Г.Г. также указал, что у него не было волеизъявления на продажу квартиры, договор купли – продажи от 09.09.2017 г. заключен под влиянием угроз, физической расправы, насилия, обмана, со стороны Горбунова А.И., Шишканова А.В., квартира находилась в залоге у (ФИО)27 Договор купли-продажи является притворной сделкой, которая прикрывает договор займа между (ФИО)13 и Шишкановым А.В., было намерение передать квартиру в залог по договору займа без уплаты процентов. Денежных средств по договору от Горбунова А.И. не получал, регистрация договора была приостановлена на один месяц, а после прекращена. У Горбунова А.И. не имеется денежных средств для приобретения квартиры, денежные средства Горбунову А.И. не принадлежат. Также на депозитном счете имеется сумма для исполнения при необходимости обязательств. В договоре купли - продажи в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ не указана Лапушко Ю.И., которая сохраняет в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

         В судебное заседание ответчик Горбунов А.И. не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в поступившем в суд заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Составу суда доверяет, отводов не имеет. Доводы изложенные в возражениях на исковое заявление поддерживает. В удовлетворении исковых требований Проскурникову Г.Г. просит отказать (л.д. 155).

        Представитель ответчика Горбунова А.И. – Золотарева О.А. действующая на основании доверенности <адрес>3 от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признала по основаниям изложенным в представленных письменных возражениях (л.д.116, 163)

        В судебное заседание ответчик Шишканов А.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представлен отзыв на исковое заявление (л.д.117 - 119 ).

         Третье лицо Филин Ю.В. в судебном заседании исковое требования Проскурникова Г.Г. поддержал, просил удовлетворить.

        Третье лицо Лапушко Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

          Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, явку представителя в суд не обеспечило.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Проскурникову Г.Г. выдан ордер на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, на семью из четырех человек: Проскурников Г.Г., (ФИО)17 (жена), (ФИО)18 (дочь), (ФИО)19 (дочь) (л.д. 115).

Согласно договора № 141763 на передачу квартиры в собственность от 11.11.2004 г. Проскурников Г.Г. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 41).

09 сентября 2017 года между Проскурниковым Г.Г. и Горбуновым А.И. был заключен договор купли- продажи квартиры.

          Согласно указанного договора купли- продажи, Проскурников Г.Г. именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Горбунов А.И., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о нижеследующем.

          Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность Квартиру, назначение: жилое, обшей площадью 74,4 кв.м., этаж: 4, кадастровый (№), расположенную но адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (далее по тексту - Квартира) (п. 1 договора).

           Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора на передачу квартиры в собственность номер 141763 от 11.11.2004 года, зарегистрированного Приказом Председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа за №772 (п. 2 договора).

         Согласно п. 3 договора право собственности Продавца на Квартиру зарегистрировано Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2004 года сделана запись регистрации (№), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. выданным (ДД.ММ.ГГГГ).

          Отчуждаемая по настоящему Договору Квартира оценена сторонами в 3 000 000 (три миллиона) рублей. Указанная денежная сумма полностью уплачена Покупателем Продавцу до подписания настоящего Договора (п. 4 договора).

          Продавец гарантирует, что продаваемая по настоящему договору Квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена, под арестом или запрещением не находится

         На момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы следующие лица: Лапушко Юлия Игоревна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Филин Юрий Витальевич, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Продавец обязуется в течение двух месяцев после даты подписания настоящего договора обеспечить снятие с регистрационного учета вышеуказанных лиц в отчуждаемой Квартире (п. 5 договора).

       Согласно п. 6 право собственности на квартиру возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Покупатель с момента приобретения права собственности на квартиру осуществляет права владения, пользования и распоряжения ей в соответствии с ее назначением, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту» (п. 7 договора) (л.д. 61).

Стороны подтверждают, что они приобретают и осуществляют гражданские права по договору в своих интересах, свободны в установлении своих прав и обязанностей на заключение настоящего договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а также не находя в таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, не страдают заболеваниями зрения и слуха, под опекой, попечительством не находятся, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях (п. 8 договора).

Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности содержание ст. 17,18, 30, 153 ЖК РФ, ст. 131, 160, 161,164,209, 223, 256,288,460,461, 549,550,551,556,557,558,1064 ГК РФ ст. 35- 36 СК РФ, сторонам известно и понятно (п. 9 договора).

         Также 09.09.2017 г. руководствуясь требованиями ст. 556 Гражданского кодекса РФ составлен передаточный акт во исполнение условий договора купли-продажи от 09 сентября 2017г., согласно которого, Проскурников Г.Г. именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Горбунов А.И. именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, составили настоящий акт о том, что сего числа Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил Квартиру» назначение: жилое, общей площадью 74,4 кв.м., этаж: 4, кадастровый номер (№), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Покупатель к качеству, техническому и санитарному состоянию приобретаемой Квартиры претензий не имеет. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. О чем и составлен настоящий Передаточный акт (л.д. 62).

Согласно расписке от 09.09.2017 г. Проскурников Г.Г. находясь в твердой памяти, трезвом уме и здравом рассудке, настоящим заявляет, что получил от Горбунова А.И. денежную сумму в размере 3000000 (три миллиона) рублей в качестве полной оплаты за продажу квартиры, находящейся по адресу <адрес> <адрес>. (л.д. 68).

Также стороны в тот же день обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на указанную квартиру, предоставив все необходимые документы.

13.10.2017 г. поступило заявление Проскурникова Г.Г. за № 36/001/094/2017-9947 о прекращении государственной регистрации права (перехода) права собственности на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 71).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2018 г. удовлетворены исковые требования Горбунова А.И. к Проскурникову Г.Г. о государственной регистрации перехода права собственности к Горбунову А.И. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.09.2017 г. (л.д. 92-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.08.2018 г. заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2018 г. оставлено без изменения (л.д.т 95-98).

Заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2018 г. вступило в законную силу 30.08.2018 г. (л.д. 94).

Проскурников Г.Г. оспаривает указанный договор купли – продажи просит его признать недействительны, в связи с его заключением под влиянием угроз, физической расправы, насилия, обмана, безденежности, притворности сделки, которая прикрывает договор займа.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания довода о безденежности договора купли- продажи, заключенного под влиянием насилия, угрозы, возложено на продавца. При этом насилие и угроза должны быть непосредственной причиной подписания договора.

Проскурников Г.Г. при заключении договора купли-продажи, передаточного акта и написании расписки осознавал и ему был понятен текст содержащийся в договоре, акте и расписке, какими- либо заболеваниями, влекущими признания его недееспособным он не страдает.

Проскурников Г.Г. не оспаривал факт подписания договора купли-продажи, передаточного акта, расписки, в связи с чем, суд не может принять во внимание пояснения Проскурникова Г.Г. о введении его в заблуждение относительно правовой природы сделки? а именно заключения договора залога в обеспечение обязательств по расписке. Согласно утверждений Проскурникова Г.Г. между (ФИО)13 и Шишкановым В.В. от 09.09.2017 г., без фактической передачи денежных средств, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждены.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то - есть сделка, которая совершена с целью прикрытия другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

          Из разъяснений, содержащихся п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

          Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

          Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление фактических отношений между сторонами и установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

          Из содержания указных норм и разъяснений Пленума следует, что при признании сделки недействительной в связи с притворностью, суду необходимо установить действительную волю сторон, а также намерение каждой из сторон.

Судом достоверно установлено, что между сторонами сложились обязательства из договора купли - продажи, поскольку из буквального толкования текста договора от 09.09.2017 г., передаточного акта к договору купли-продажи и расписки к нему следует, что Проскурников Г.Г. продает Горбунову А.И. <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства по договору купли-продажи переданы.

Доводы Проскурникова Г.Г. о том, что в отношении спорного договора купли-продажи имели место другие правоотношения, договор была заключен в качестве гарантии договора займа, не состоятельны, ничем объективно не подтвержден, поскольку из представленного договора купли-продажи не следует, что воля сторон была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем тех, которые присущи договору купли- продажи.

Также из представленных в материалах дела расписок от 09.09.2017 г., от 09.10.2017 г., от 09.11.2017 г., от 09.12.2017 г., от 25.12.2017 г., 01.01.2018 г., от 12 января без указания года, от 16.01.2018 г., копии листа тетради с указанием сумм, не следует, что договор купли-продажи спорной квартиры, был заключен в обеспечении обязательств по представленным распискам.

Договор купли- продажи является самостоятельным договорам, иного ни из условий расписок ни из договора купли-продажи не следует.

Кроме того указные расписки были предметом рассмотрения и оценки суда при вынесении решения Центральным районным судом г. Воронежа от 31.07.2018 г. по иску Шишканова А.В. к Проскурникову Г.Г. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Проскурникова Г.Г. к Шишканову А.В., Горбунову А.И., (ФИО)13, (ФИО)15 о признании расписки недействительной, которое вступило в законную силу 03.08.2018 г. (л.д. 121-126).

В связи с выше изложенным утверждение истца о заключении договора купли – продажи от 09.09.2017 г. в качестве гарантии по расписке между (ФИО)13 и Шишкановым А.В. в связи с займом (ФИО)13 2000 000 рублей не состоятельны, поскольку из представленной расписке не следует обеспечение указанного займа, каким либо самостоятельным договором.

Кроме того, по указанной расписке между (ФИО)13 и Шишкановым А.В. возникли самостоятельные правоотношения вытекающие из договора займа и истец стороной указанного договора не является, какие - либо указания на это в указанной расписке отсутствуют.

При этом представленные Проскурниковым Г.Г. расписки не содержат сведений, о том, что в обеспечение указных обязательств был заключен оспариваемый договор купли-продажи от 09.09.2017 г., акта передачи, расписка были подписаны в счет иных денежных обязательств.

Также не подтверждают указанные выше обстоятельства и представленное гарантийное подтверждение от 09.09.2017 г. с выпиской по счету, поскольку согласно содержания указанного гарантийного подтверждения, оно дано в обеспечение договора залога недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, а не договора купли - продажи (л.д. 10).

Представленный в материалы дела предварительный договор купли - продажи от 09.09.2017 г. о обязанности Горбунова А.И. продать спорную квартиру Проскурникову Г.Г., которым стороны обязуются совместно предоставить все необходимые документы в срок до 09.11.2017 г., также не свидетельствует о притворности спорного договора-купли продажи, поскольку указанный предварительный договор не противоречит действующему законодательству, а выражает волю сторон в будущем совершить действия по продажи недвижимого имущества.

Проскурниковым Г.Г. не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих, что на него как на продавца оказывалось давление, угрозы со стороны покупателя, иных лиц, применялось насилие или он был обманут при составлении указанного договора, расписки в получении денежных средств.

Возражения истца относительно не явки в судебное заседание ответчиков и не реализации ответчиками процессуальных полномочий по преставлению суду объяснений, не возможностью выяснения обстоятельств дела у ответчиков, не состоятельны, поскольку ответчики сообщили свою позицию по делу, представили письменные возражения на исковые требования. Представители ответчиков также участвовали в судебных заседаниях, и истец не был лишен возможности задать интересующие его вопросы по обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, не состоятельны доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков.

Проскурников Г.Г. подписывая договор купли-продажи от 09.09.2017 г., передаточный акт, расписку, согласился с их условиями, заключил оспариваемый договор. При этом, воля истца на заключение договора именно купли- продажи явно выражена, что свидетельствует из условий договора, передаточного акта, расписки.

Содержание договора, передаточного акта, расписки позволяет установить волю сторон на продажу квартиры, передачу ее, получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки, договора, передаточного акта не следует.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки. Доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли- продажи, а Проскурников Г.Г. заблуждался относительно правовой природы сделки, также не представлено.

Доводы истца о заключении договора под влиянием обмана, также отклоняются судом, поскольку обман, по смыслу ст. 179 ГК РФ, характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке. При этом, указанное основание может повлечь признание оспариваемой сделки недействительной только в том случае, когда оно являлось необходимой причиной совершения сделки, без которого сделка не была бы совершена, когда противоправные действия виновных оказали решающее влияние на совершение сделки потерпевшим.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по ст. 179 ГК РФ.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

В данном случае истец не представил доказательств того, что ответчик сознательно путем обмана вынуждал истца заключить с ним оспариваемый договор купли-продажи.

Оценив показания свидетелей    (ФИО)21, (ФИО)22, (ФИО)23 (ФИО)24, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)5 и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, о том, что показания указных свидетелей не могут подтверждать отсутствие волеизъявления Проскурникова Г.Г. на продажу квартиры по договору купли-продажи от 09.09.2017 г., поскольку отказ в продаже спорной квартиры указанным лицам, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления Проскурникова Г.Г. на ее продажу в момент заключения договора купли - продажи 09.09.2017 г.

Показания свидетелей (ФИО)13, (ФИО)15, (ФИО)27, о заключения договора купли- продажи под психологическим давлением, угрозами, а также заключении договора залога спорной квартиры, являются голословными, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Заключение договора –купли продажи, вступление в обязательства в качестве продавца является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была    предоставлена достаточная информация.

С учетом изложенных обстоятельств в нарушение требований закона Проскурниковым Г.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена им под влиянием обмана, угрозы, насилия, в отношении Проскурникова Г.Г. и его семьи применялись противоправные действия, которые повлияли на его волю при заключении договора купли-продажи и написание расписки. Также не представлено доказательств отсутствия воли Проскурникова Г.Г. на продажу квартиры, при условии подачи всех необходимых документов для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

          Доказательств несоответствия заключенного договора купли- продажи требованиям ст. ст. 168-179 ГК РФ    в силу ст. 56 ГПК РФ Проскурниковым Г.Г. не представлено.

         Доводы истца о недействительности договора в связи с отсутствием, в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ, указаний о Лапушко Ю.И., которая сохраняет в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, судом откланяются, поскольку согласно п. 5 договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы следующие лица: Лапушко Юлия Игоревна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Филин Юрий Витальевич, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Продавец обязуется в течение двух месяцев после даты подписания настоящего договора обеспечить снятие с регистрационного учета вышеуказанных лиц в отчуждаемой Квартире.

       В связи из изложенным, стороны согласовали существенные условия договора в части указания зарегистрированных в квартире на момент заключения договора купли - продажи лиц, а также сроки снятии их с регистрации.

         Доводы истца о нахождении квартиры в залоге по договору залога недвижимости имущества от 13.07.2017 г., заключенного между (ФИО)27 и Проскурниковым Г.Г., также не являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку 09.09.2017 г. подано заявление о внесении в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения, обременения права) 36\001\094\2017-5196. Данные обстоятельства также в судебном заседании подтвердил свидетель (ФИО)27

Учитывая не опровергнутую Проскурниковым Г.Г. презумпцию дееспособности, разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Проскурникова Г.Г. к Горбунову А.И. не имеется.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения требований к Шишканову А.В., поскольку он стороной договора купли - продажи не являлся.

С учетом изложенного, заявленные Проскурниковым Г.Г. в ходе рассмотрения дела ходатайства об установлении фактов имеющих юридическое значение (л.д. 156-162), не влияют на существо рассматриваемого спора и принятого решения.

    Также не имеется оснований для удовлетворения заявленного Проскурниковым Г.Г. ходатайства о вынесении частного определения в отношении Горбунова А.И. и Шишканова А.В. по следующим основаниям.

            Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах

Вынесения частного определения является формой реагирования на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушений, доказательств наличия которых в материалах дела не имеется. При этом указанная форма реагирования относится к исключительной компетенции суда и ее реализация не может зависить от наличия или отсутствия соответствующего ходатайства лица участвующего в деле.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 04.10.2018 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, исполнение поручено Управлению Росреестра по Воронежской области (л.д. 27).

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч.ч.1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, поскольку суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований истцу.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным отменить вышеуказанные меры по обеспечению иска, наложенные определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.10.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проскурникова Геннадия Георгиевича к Горбунову Александру Ивановичу, Шишканову Александру Валентиновичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принятые определением суда от 04.10.2018 г. отменить по вступлению решения суда в законную силу, исполнение решения в указанной части поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение

Судья                                подпись                                Е.И. Шаповалова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 28.01.2019 года

Копия верна

Судья

Секретарь