Решение по делу № 2-441/2019 от 05.11.2019

№2-441/2019

УИД55RS0028-01-2019-000538-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.

помощнике председателя суда Чеховской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 12 декабря 2019 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Соловьёвой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Соловьёвой Т.Ю., в котором указал, что ***2014 между ОАО «Лето Банк» (правопреемник ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок по ***2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 250000 руб. ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего 11.02.2015 образовалась задолженность. 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору №. Сумма приобретенного права требования по договору №8 составила 545336 руб. 77 коп.: задолженность по основному долгу 240059 руб. 67 коп., задолженность по процентам 289412 руб. 10 коп., задолженность по иным платежам 15865 руб. С даты заключения договора цессии платежи в счет погашения долга не поступали. Истец просил взыскать с Соловьёвой Т.Ю. задолженность в размере 545336 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8653 руб. 37 коп., всего - 553990 руб. 14 коп. (л.д.3-4).

Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4, 53).

Ответчик Соловьёва Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу, указанному ею как адрес проживания при заключении кредитного договора (<адрес>), также по адресу квартиры, которая предоставлена при переселении из аварийного жилья (<адрес>), в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Жилой дом по адресу регистрации (<адрес>) снесен как аварийный в 2014 году. (л.д.6, 51-52, 57 обор. стор.).

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ***2014 на основании заявления Соловьёвой Т.Ю. о предоставлении потребительского кредита, между ОАО «Лето Банк» (правопреемник ПАО «Почта Банк») и Соловьёвой Т.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250000 руб. на 45 месяцев под 39,9% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 13400 руб. (кроме последнего 27.02.2018 - 9320 руб. 51 коп.), датой первого платежа - 27.06.2014. Заемщик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными частями кредитного договора. Также дала согласие быть застрахованной по программе страховой защиты «стандарт» и на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д.5-12).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету кредитные средства перечислены и выданы ответчику ***2014, ответчик в течение срока действия договора произвел оплату по кредиту 6 раз, последний платеж произведен 25.12.2014, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 240059 руб. 67 коп., по процентам - 289412 руб. 10 коп., по страховым платежам - 7425 руб., комиссия - 8440 руб., всего - 545336 руб. 77 коп. (л.д.14-18).

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) в отношении уплаты заемщиками средств по кредитным договором, в том числе по кредитному договору, заключенному ***2014 с Соловьёвой Т.Ю., в размере 545336 руб. 77 коп. (л.д.19-28).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 545336 руб. 77 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8653 руб. Государственная пошлина в размере 37 коп. является излишне уплаченной.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Соловьёвой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Соловьёвой Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от *** 2014 года, заключенному между Соловьевой Т.Ю. и ОАО «Лето Банк», в размере 545336 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8653 руб., всего - 553989 руб. 77 коп. (Пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 77 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Л.В. Кириленко