Решение по делу № 2-3345/2015 от 21.08.2015

№2-3345/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Суворовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «....», третье лицо М.В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился А.А.С. с исковым заявлением к ООО «....» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме .... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме .... руб., почтовые расходы в сумме .... руб., госпошлину в сумме .... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшему по вине третьего лица М.В.А., автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила .... руб.

В судебное заседание истец А.А.С. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «....» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо М.В.А. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) в (адрес), д. Алексеево, 6,2 метра от угла (адрес) произошел наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобиля ...., гос.рег.знак (№), под управление водителя А.А.С. и автомобиля .... гос.рег.знак (№), принадлежащего на праве собственности ООО «....», под управлением водителя М.В.А., гражданская ответственность водителя экскаватора на момент ДТП не была застрахована (л.д. 28).

Виновником данного ДТП признан водитель М.В.А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 29).

Таким образом, судом установлен факт нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ...., гос.рег.знак (№), М.В.А., повлекшее столкновение транспортных средств, т.е. имеет место причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ДТП, подлежит возмещению юридическим лицом, владеющим транспортным средством ...., гос.рег.знак (№), водитель которого при выполнении своих трудовых обязанностей причинил вред имуществу А.А.С.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении заявленных требований, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, при определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.

Определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд руководствуется выводами представленного истцом отчета ИП Д.Э.Б. (№) от (Дата обезличена) г., согласно которым размер материального ущерба составляет .... руб. Суд оценивает данное доказательство в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает надлежащим письменным доказательством по делу, поскольку отчет составлен специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, согласуется с другими доказательствами по делу.

Суд находит расчет возмещения ущерба обоснованным, выявленные на автомашине повреждения, являются следствием одного ДТП и, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования А.А.С. о взыскании с ответчика суммы в размере .... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что для определения размера ущерба, причиненного действиями ответчика, истцом был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг составила .... руб., а также истец вынужденно понес расходы по оплате услуг телеграфа в сумме .... руб., суд взыскивает с ответчика указанные расходы.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «....» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.А.С. – удовлетворить.

Взыскать в пользу А.А.С. с ООО «....» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме .... руб. .... коп., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме .... руб., почтовые расходы в сумме .... руб. .... коп., госпошлину в сумме .... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.