Решение от 17.09.2018 по делу № 9-2083/2018 от 12.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2018 г.                                         <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина О.В., ознакомившись с исковым заявлением «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Шемеровскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Шемеровскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья, изучив исковое заявление, находит его неподсудным Ленинскому районному суду <адрес> в силу следующего.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного 22.05.2013г., если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Определяя подсудность спора Ленинскому районному суду <адрес> в исковом заявлении истец ссылается на положения п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения, если при разрешении спора истцом является Банк, то споры по настоящему соглашению сторон разрешаются в суде по месту нахождения Операционного Офиса «АТБ» в <адрес> без указания конкретного суда.

Изучив представленные документы, судом не установлено место нахождение Операционного офиса на территории <адрес>, Устав Банка не представлен, иных доказательств нахождения операционного офиса на территории <адрес> представленные материалы не содержат, соглашением сторон суд не конкретизирован.

Учитывая изложенное, требования подлежат предъявлению в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату на основании ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░