Решение от 17.05.2022 по делу № 7У-3262/2022 [77-1884/2022] от 21.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1884/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

осужденного Максимова А.М., участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ярцева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максимова А.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

Максимов А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29.09.2020 Краснослободским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29.09.2020, и Максимову А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Максимова А.М. под стражей с 05.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 6 сентября 2021 года указанный приговор изменен.

Определено:

-    указать в мотивировочной части приговора на наличие в действиях Максимова А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, который признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

- применить при назначении Максимову А.М. наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Максимову А.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29.09.2021, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, и Максимову А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Максимова А.М. и его защитника – адвоката Ярцева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Максимов А.М. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Максимов А.М. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Максимов А.М. не соглашается с решениями судов обеих инстанций. Ссылаясь на показания потерпевшего и свидетелей, указывает, что никто из них не указал на него, как на лицо, принимавшее участие в избиении ФИО9 либо в изъятии у него какого-либо имущества. Кроме того, суд не рассмотрел возможность замены лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с изложенным просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным его составом.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам осужденного таких нарушений закона, повлиявших на исход настоящего уголовного дела, не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому соответствующие доводы кассационной жалобы Максимова А.М. не могут быть приняты во внимание.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о непричастности к совершению преступления, за которое он осужден, в том числе и о том, что он не принимал участия при избиении потерпевшего и изъятии у него имущества, были проверены судами обеих инстанций и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств расходится с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене вынесенных по делу приговора и апелляционного определения.

Виновность Максимова А.М. в совершении разбойного нападения на ФИО9, несмотря на непризнание осужденным своей вины, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Так, потерпевший ФИО10 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры за сигаретами в павильон, расположенный с торца <адрес>, так как павильон оказался закрыт, он развернулся и пошел обратно. При этом у него подмышкой находилось портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Когда он стал подходить к первому подъезду, услышал, что кто-то идет за ним следом. Когда он дошел до третьего подъезда, сзади его окликнул ранее незнакомый Максимов А.М., который попросил у него закурить. После того, как он ответил, что не курит, Максимов А.М. задал вопрос о том, почему он не курит, после которого он остановился и развернулся спиной к подъезду, при этом увидев перед собой Максимова А.М. и его несовершеннолетнего брата. В это время, неожиданно для него, справа и слева ему стали наносить удары кулаками по лицу два парня, которых он не разглядел, так как на улице в это время было темно. От нанесенных ударов с правой и с левой стороны он испытал физическую боль и потерялся в пространстве, после чего упал на землю и чувствовал, как с обеих сторон ему наносят удары руками и ногами и по лицу и по телу. Защищаясь, он прикрывал лицо руками, а также пытался наносить удары нападавшим. Разграничить удары каждого из нападавших он не может, поскольку все произошло быстро. Кто конкретно из нападавших наносил ему удары, он не знает, лиц наносивших удары он не разглядел. По ощущениям ему казалось, что бьют его все четверо парней. Когда он упал, то сумел схватить за куртку и некоторое время удерживать одного из нападавших, а в это время ему продолжали наносить удары с двух сторон по телу. Вскоре парень вырвался из его рук, оставив свою куртку и потеряв один кроссовок на месте происшествия, и все нападавшие убежали в сторону ТРК «<данные изъяты>». После вызова полиции обнаружил, что у него пропало портмоне, которое позднее нашлось примерно в полутора метрах от места нападения, но уже без денег. До приезда сотрудников полиции он находился на месте происшествия, сотрудники приехали примерно в течение десяти минут. В больницу он обратился через два дня после происшествия, поскольку почувствовал сильные боли, и при осмотре оказалось, что ему были причинены телесные повреждения в виде переломов одиннадцатых ребер слева и справа, а также ссадины. Проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11, супруга потерпевшего, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем были в гостях у ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, взяв портмоне, вышел за сигаретами в ближайший павильон. Примерно через 10 минут после его ухода она, находясь с ФИО12 на кухне квартиры, услышала с улицы крики о помощи. Они вышли на балкон, откуда увидели, как несколько человек избивают одного человека, а затем спустились на улицу, и она обнаружила, что избивали ее мужа. Он стоял на дороге в разорванной одежде, без портмоне, на лице у него были ссадины. Она по телефону сразу позвонила в полицию. Портмоне прибывшие сотрудники полиции нашли примерно в 3-5 метрах от места нападения.

Свидетель ФИО12 дала суду аналогичные показания.

Несовершеннолетний свидетель Максимова А.М., брат осужденного, показал, что примерно в конце октября 2020 года около 20 часов он вместе с братом Максимовым А.М. у ТРЦ «<данные изъяты>» в <адрес> встретили мало знакомых парней, которых он знает только по именам, как Я и Т. Они решили пройти в квартал, посидеть, погрызть семечки, поговорить и разъехаться по домам. Они зашли в квартал недалеко от ТРЦ «<данные изъяты>» и, когда шли вдоль одного из домов, у одного из подъездов увидели ранее незнакомого ФИО9 Брат спросил у ФИО9 либо закурить, либо время, точно он не помнит. ФИО10 ответил, что не надо до него «докапываться». После этого с ФИО13 стал разговаривать Т, используя нецензурную брань, а затем началась драка между Я, Т и ФИО13 Он в это время стоял на дороге, рядом с ним стоял Максимов А.М., который сказал, чтобы он ушел. Когда он начал отходить к углу дома, услышал крик женщины, которая звала полицию. Он испугался и побежал. Вскоре его догнал Максимов А.М., и они вместе побежали в сторону ТРЦ «<данные изъяты>». Никаких разговоров между Т, Я и Максимовым А.М. о совершении какого-либо преступления не велось. У брата он чужого имущества не видел. Ни он, ни его брат ФИО3 ударов потерпевшему не наносили. Кто нанес первый удар, он не видел.

Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат. При этом все допрошенные совершеннолетние лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, как не имеется в настоящее время и у судебной коллегии.

Показания всех названных лиц в целом соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат и, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом начальника ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании портмоне вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО9 выявлены телесные повреждения в виде перелома 11 ребра слева и 11 ребра справа; иными многочисленными доказательствами, в том числе и вещественными, содержание и анализ которых раскрыты и подробно изложены в приговоре судом.

Все имеющиеся в уголовном деле доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда кассационной инстанции.

Назначенное и проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям УПК РФ и является, по мнению судебной коллегии, допустимым и достоверными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованном в судебном заседании, у суда не имелось, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченным, квалифицированным лицом, имеющим большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Фактов фальсификации, подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона судами также не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что содержание перечисленных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Максимова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судом правомерно учтены разъяснения п. 10 постановления Пленума Верховного Суда России от 27.12.2002 № 9 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том, что уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Суд установил, что роль Максимова А.М. заключалась в том, что он под предлогом закурить отвлек внимание потерпевшего ФИО9, чтобы дать возможность неустановленным лицам неожиданно для потерпевшего напасть на него и, применив физическое насилие, опасное для здоровья, похитить принадлежащее потерпевшему имущество.

Установлено, что все лица действовали согласованно и после отвлечения Максимовым А.М. внимания потерпевшего двое находившихся вместе с осужденным неустановленных лиц обступили ФИО9 слева и справа и сразу стали наносить ему удары руками и ногами, подавляя его сопротивление. Завладев денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, находившимися в портмоне ФИО9, неустановленные лица и Максимов А.М. совместно скрылись с места преступления.

При таких обстоятельствах квалификация действий Максимова А.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, чему в приговоре дана оценка, с которой соглашается и суд кассационной инстанции.

При этом невозможность установить, кем из последних ФИО9 причинен средней тяжести вред здоровью, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом всех соучастников охватывалось применение насилия, как способа завладения имуществом потерпевшего, в том числе причинение ему телесных повреждений, влекущих за собой вред здоровью.

Решения суда по результатам рассмотрения ходатайств мотивированы и основаны на законе.

Судебная коллегия находит все мотивы убедительными и соответствующими материалам дела.

Данных об обвинительном уклоне, необъективности суда протокол судебного заседания, замечаний на который не принесено, не содержит.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу принципы судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были.

Вопреки доводам осужденного Максимова А.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции, оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ у суда не имелось, поскольку осужденный и его защитник соответствующего ходатайства в судебном заседании суда первой инстанции не заявляли, согласно сведениям, предоставленным суду, Максимов А.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение осужденного в судебном заседании не вызывало каких-либо сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Максимова А.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, трудоустроен и планирует вступить в брак, а также имеет отца – инвалида второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими Максимову А.М. наказание, суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и отца – инвалида второй группы, а также условия воспитания осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Максимову А.М., судом второй инстанции обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом довод осужденного о том, что наказание по предыдущему приговору он не отбывал, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, является несостоятельным ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 29.09.2020 Максимов А.М. осужден Краснослободским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Преступление по настоящему делу совершено 30.10.2020, то есть после вступления приговора от 29.09.2020 в законную силу (12.10.2020), при этом от наказания в виде исправительных работ Максимов А.М. не освобождался, данная судимость не являлась погашенной либо снятой.

Учитывая, что погашение данной ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2020 ░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.14 – 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░