Решение по делу № 2-1336/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                         г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/18 по иску ООО «Пилкингтон Гласс» к Газанчан А. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки товара,

установил:

ООО «Пилкингтон Гласс» обратилось в суд с иском к Газанчан А.Ю., которым просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Пилкингтон Гласс» сумму основного долга по Договору <номер> от <дата>. в отношении поставок товара в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> руб. за период с <дата>. по <дата>., уплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований ссылаются на то, что в рамках заключенного с ответчиком договора поручительства, последний обязался на условиях, предусмотренных договором, отвечать перед истцом по всем обязательствам ООО «Стеклохауз», возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в соответствии с условиями договора купли-продажи <номер> от <дата>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата>. с ООО «Стеклохаус» пользу ООО «Пилкингтон Гласс» взыскана сумма долга в размере <...> руб. и уплаченная государственная пошлина. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата>. с ООО «Стеклохаус» пользу ООО «Пилкингтон Гласс» взыскана неустойка в размере <...> руб. за период с <дата>. по <дата>., уплаченная государственная пошлина. До настоящего времени решения суда не исполнены.

    В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Газанчан А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явился его представитель по доверенности Гороховский Д.С., который в удовлетворении исковых требований просил отказать, по тем основаниям, что подпись от имени поручителя Газанчян А.Ю. выполнена не ответчиком, а другим лицом. Также просил взыскать расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы.

Третье лицо ООО «Стеклохаус» своего представителя в судебное заседание не выделили, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Частью 1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Пилкингтон Гласс» и ООО «Стеклохаус» <дата>г. заключен договор поставки <номер>, согласно условиям которого истец произвел поставку товара в адрес ответчика, на общую сумму <...> руб. <...> коп. Согласно п. 11.1, 11.2, 11.3 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях, указанных в действующих «Условиях поставки». Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления всей соответствующей суммы денежных средств на счет Поставщика, однако обязательства выполнены не были. Общая сумма задолженности составила <...> руб. <...> коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата>. с ООО «Стеклохаус» пользу ООО «Пилкингтон Гласс» взыскана сумма долга в размере <...> руб. и уплаченная государственная пошлина в размере <...> руб.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от <дата>. решение Арбитражного суда г. Москвы от <дата>.оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата>. с ООО «Стеклохаус» пользу ООО «Пилкингтон Гласс» взыскана сумма неустойки в размере <...> руб. по договору <номер> от <дата>., уплаченная государственная пошлина в размере <...> руб.

    Также из материалов дела усматривается, что обязательства ООО «Стеклохаус» по договору поставки <номер> от <дата>. перед истцом были обеспечены поручительством ответчика Газанчан А.Ю. в соответствии с договором поручительства №____ от <дата>.В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из норм ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям договора поручительства ответчик Газанчан А.Ю. отвечает перед ООО «Пилкингтон Гласс» солидарно с ООО «Стеклохаус» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника, включая сумму долга, проценты, неустойки, судебные издержки и иные убытки, связанные с получением исполнения.

Для проверки доводов ответчика судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ».

Проведенной по делу почерковедческой было установлено, что подписи от имени Газанчана А.Ю., расположенные под словами «От имени Поручителя:» в правом нижнем углу 1-3 листов, а также после слов «Копия договора купли-продажи <номер> от <дата> на 6 листах Поручителем получена» на 3-ем листе Договора поручительства №___ от <дата> выполнены не Газанчаном А. Ю., а другим лицом. Рукописные записи «Газанчан А.Ю.», расположенные в правом нижнем углу 1-3 листов Договора поручительства №___ от <дата>, выполнены не Газанчаном А. Ю., а другим лицом.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор поручительства был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства суду не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку волеизъявление Газанчан А.Ю. на заключение договора поручительства отсутствовало, подпись на договоре от <дата> не принадлежит ему, то заключенный <дата> между Газанчан А.Ю. и ООО «Пилкингтон Гласс» договор поручительства, является недействительным в силу его ничтожности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию и понесенные им расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, поскольку указанная экспертиза была положена в основу судебного решения.

Как усматривается из материалов дела определением суда от <дата> по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ». Стоимость услуг экспертной организации составила <...> рублей, оплата по которой была возложена на ответчика.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере <...> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.8, 307, 309 ст.810 ГК РФ, ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пилкингтон Гласс» о взыскании с Газанчана А. Ю. в пользу ООО «Пилкингтон Гласс» суммы основного долга по договору <номер> от <дата>. в отношении поставок товара в размере <...> руб., суммы уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы в размере <...> руб., взыскании с Газанчана А. Ю. в пользу ООО «Пилкингтон Гласс» неустойки по договору <номер> от <дата>. в отношении поставок товара в размере <...> руб., за период с <дата>. по <дата>. суммы уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пилкингтон Гласс» в пользу Газанчана А. Ю. судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2018г.

Судья: