Решение по делу № 33-8321/2024 от 06.05.2024

Судья Прохорова И.Г.     УИД 61RS0053-01-2023-000531-07

Дело № 33-8321/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Владимирова Д.А., Курносова И.А.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2024 по исковому заявлению Петаевой Сталины Васильевны к Администрации Семикаракорского городского поселения, Соловьеву Ивану Владимировичу, Коневской Нелли Владимировне, Селивановой Людмиле Анатольевне, Селиванову Виталию Дмитриевичу, Селиванову Константину Дмитриевичу-в лице законного представителя Селивановой Людмилы Анатольевны, Зимарину Валерию Сергеевич, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок площадью 31 кв.м. из основного земельного участка площадью 1216 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г.Семикаракорск, ул.Набережная, 8, по апелляционной жалобе Петаевой Сталины Васильевны на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2024 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Петаева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения, Соловьеву И.В., Коневской Н.В., Селивановой Л.А., Селиванову В.Д., Селиванову К.Д., Селивановой Л.А., Зимарину В.С. о признании права собственности на земельный участок, мотивируя его тем, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Петаевой С.В., Соловьеву И.В., Коневской Н.В. (каждому) по ? доле в праве, Селиванову К.Д., Зимарину В.С., Селиванову В.Д., Селивановой Л.А. ( каждому) по 1/16 доле в праве. Петаева С.В. приобрела ? долю домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке, размером 1 409 кв.м. на основании договора купли-продажи от 22 февраля 1999 года у Ф.Н.А. При этом в договоре купли продажи указано о том, что земельный участок площадью 335 кв.м., закрепленный в аренду за продавцом, согласно постановления Главы администрации г. Семикаракорск от 19 февраля 1999 года №8 переходит в аренду покупателю. Постановлением Главы администрации г. Семикаракорска №8 от 25 февраля 1999 года, земельный участок площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был передан в аренду сроком на 49 лет Петаевой С.В.

19 апреля 2021 года, Петаева С.В., Соловьев И.В., Коневская Н.В., Селиванов Л.А., Селиванов К.Д., в лице Селивановой Л.А., Селиванов В.Д., Зимарин В.С., обратились в администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общедолевую собственность бесплатно, в соответствии с требованиями п.4 ст.3 ФЗ №137-ФЗ.

Постановлением Главы администрации Семикаракорского городского поселения от 6 октября 2022 года №718, земельный участок общей площадью 1216 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность – Петаевой С.В. - ? доля; Соловьеву И.В.- ? доля, Коневской Н.В.- ? доля; Селивановой Л.А., Зимарину В.С., Селиванову В.Д., Селиванову К.Д.- по 1/16 доле каждому. Право собственности Петаевой С.В., Соловьева И.В., Коневской Н.В. (каждого) на ? долю, Селивановой Л.А., Зимарина В.С., Селиванова В.Д., Селиванова К.Д.-на 1/16 долю зарегистрировано 17 октября 2022 года. Петаева С.В., ссылаясь на наличие договора аренду земельного участка площадью 335 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 31 кв.м. из основного земельного участка площадью 1216 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как ? доля от 1216 кв.м. составляет менее 335 кв.м.

    На основании изложенного, истец просила суд признать право собственности на земельный участок площадью 31 кв.м. из основного земельного участка площадью 1216 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., полагая, что в принадлежащую ей на праве собственности долю последнего должна быть включена площадь арендованного ею ранее земельного участка.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец Петаева С.В., просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что суд необоснованно привлек к участию в деле других сособственников жилого дома, поскольку после подачи заявлений о предоставлении общедолевого права собственности на земельный участок администрация приняла постановление № 718, подготовила пакет документов и направила документы в Росреестр для регистрации права, при этом самостоятельно установила доли каждому сособственнику, о чем собственники в заявлении не просили, а, следовательно, именно администрация нарушила требования ст. 245 ГК РФ и поэтому является единственным надлежащим ответчиком по делу. Спора же с остальными сособственниками жилого дома у истца не имеется.

Суд также нарушил права истца, отказав истцу в праве изменить предмет иска с признания права собственности на установление порядка землепользования участком. Суд также нарушил ст. 154 ГПК РФ, рассматривая гражданское дело более шести месяцев, а также ст. 23 ГПК РФ, поскольку данный иск должен разрешить мировой судья в качестве суда первой инстанции. Суд также оставил без внимания судебное решение от 12.12.2013 по делу № 2-159/2013, которым выделен новый объект права – квартира, прекращено право общей долевой собственности одного из сособственников.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в нём лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 180 кв.м., находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поставленный на кадастровый учет 23 ноября 2013 года, принадлежит на праве общей долевой собственности: Коневской Н.В.- ? доля, право общей долевой собственности зарегистрировано -18 августа 2022 года; Соловьеву И.В.- 1/8 доля, право общей долевой собственности зарегистрировано -15 июля 2022 года; Соловьеву И.В.- 1/8 доля, право общей долевой собственности зарегистрировано -3 октября 2001 года; Петаевой С.В.- ? доля, право общей долевой собственности зарегистрировано – 23 мая 2022 года; Зимарину В.С.-1/16 доля, право общей долевой собственности зарегистрировано – 30 декабря 2014 года; Селиванову К.Д.-1/16 доля, право общей долевой собственности зарегистрировано – 30 декабря 2014 года; Селиванову В.Д.-1/16 доля, право общей долевой собственности зарегистрировано – 30 декабря 2014 года; Селивановой Л.А.- 1/16 доля, право общей долевой собственности зарегистрировано – 30 декабря 2014 года (л.д.92-98 т.2).

Петаева С.В. приобрела право собственности на ? долю жилого дома по договору купли-продажи от 22 февраля 1999 года, заключенному с Ф.Н.А. В силу требований п.1 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил ? долю домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке, размером 1 409 кв.м. Земельный участок площадью 335 кв.м., закрепленный в аренду за продавцом, согласно постановления Главы администрации г.Семикаракорск от 19 февраля 1999 года №8 переходит в аренду покупателю. Согласно справке Семикаракорского МПТИ от 19 февраля 1999 года №140 на указанном земельном участке расположены: литер "А"-жилой деревянный дом, общей полезной площадью 180 км.м., в том числе жилой площадью 130,3 кв.м., литер "Б"-сарай деревянный, литер "Г"-сарай кирпичный, литер "Д"-кухня летняя кирпичная, литер "Р", литер "С", литер "О", литер "П"-четыре сарая деревянных, №№1,3,8-три уборные деревянные, №5 -забор металлическая сетка. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ- 24 февраля 1999 года (л.д.20-21 т.1).

19.04.2021 Петаева С.В., а также ответчики Соловьев И.В., Коневская Н.В., Селиванов Л.А., Селиванов К.Д., в лице Селивановой Л.А., Селиванов В.Д., Зимарин В.С., обратились на имя Главы администрации Семикаракорского городского поселения ФИО14 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общедолевую собственность бесплатно, в соответствии с требованиями п.4 ст.3 ФЗ №137-ФЗ (л.д.83-89 т.1).

Постановлением Главы администрации Семикаракорского городского поселения от 6 октября 2022 года №718, на основании заявления Петаевой С.В., Соловьева И.В., Коневской Н.В., Селивановой Л.А., Зимарина В.С., Селиванова В.Д., Селиванова К.Д., в лице законного представителя Селивановой ЛА. от 19 сентября 2022 года, земельный участок общей площадью 1216 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность – Петаевой С.В. -? доля; Соловьеву И.В.- ? доля, Коневской Н.В.- ? доля; Селивановой Л.А., Зимарину В.С., Селиванову В.Д., Селиванову К.Д.- по 1/16 доле каждому. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Петаевой С.В.- ? доля, Соловьеву И.В.- ? доля, Коневской Н.В.- ? доля; Селивановой Л.А., Зимарину В.С., Селиванову В.Д., Селиванову К.Д.- по 1/16 доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 октября 2022 года №КУВИ-001/2022/174298705 (л.д.10-11,81-82 т.1).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 19 октября 2022 года, а также по состоянию на 30 августа 2023 года, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1216+/-12 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на кадастровый учет 17 февраля 2006 года, принадлежит на праве общей долевой собственности: Селиванову К.Д.-1/16 доля Зимарину В.С.-1/16 доля, Селиванову В.Д.-1/16 доля, Селивановой Л.А.-1/16 доля; Петаевой С.В. -? доля; Соловьеву И.В.- ? доля, Коневской Н.В.- ? доля; право собственности каждого зарегистрировано 17 октября 2022 года (т.1 л.д.14-19, л.д.99-104).

Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, с учетом положений ст.ст. 209,244,247,252 ГК РФ, ст. ст. 11.5, 35, 35.14, 35.15. 35.16, 39, 39.20 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в заявленном размере не имеется.

Земельный кодекс РФ определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости отказа в выкупе, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В статье 39.1 ЗК РФ перечислены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ, ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Исключительное право собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка не является вещным правом и не подлежит подтверждению судом путем признания такого права.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права. Однако, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав и не может подменять административную процедуру приобретения земельного участка в собственность или в аренду под объектом, принадлежащим на праве собственности правообладателю объекта недвижимости.

Более того, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Определение площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости расположенных на нем, устанавливается только при формировании границ земельного участка. Действующим законодательством предусмотрена определенная, обязательная к соблюдению процедура установления границ и предоставления земельного участка в собственность или в аренду лицу под объектами недвижимости, принадлежащими последнему на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у неё возникло право собственности на земельный участок испрашиваемой площади. В настоящем случае истец неверно трактует действующее законодательство, подменяя понятие права собственности на землю и понятие права аренды и преимущественного приобретения права на земельный участок. В данном случае арендованный истцом земельный участок, часть которого, как следует из материалов дела, расположена вне границ земельного участка общей площадью 1216 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом не приватизирован и не выкуплен, иным образом в собственность истца не отчуждён.

При таких обстоятельствах очевидно, что в рассматриваемом случае Петаева С.В. могла приобрести и приобрела право собственности, а значит и право пользования сорным земельным участком лишь в той части, которая соответствует её доле в праве собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности привлечения в качестве ответчиков других долевых собственников жилого дома необоснованы.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, права владения и пользования земельным участком, на котором расположен индивидуальный жилой дом либо многоквартирный жилой дом, принадлежат всем сособственникам жилых помещений в таких домах.

Следовательно, любое материально-правовое разрешение заявленного спора затронет интересы, права и (или) обязанности сособственников жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем суд при рассмотрении гражданского дела не мог ни привлечь Соловьева И.В., Коневскую Н.В., Селиванову Л.А., Селиванова В.Д., Селиванова К.Д.-в лице законного представителя Селивановой Л.А., Зимарина В.С. к участию в деле в качестве соответчика (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд процессуальных нарушений, связанных с допуском К.В.И. в качестве представителя истца не нарушил, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.02.2024. Нарушений в части отказа суда в изменении предмета иска по ходатайству истца из материалов дела также не следует, поскольку фактически таких требований, как на то ссылается истец в апелляционной жалобе, не заявлялось, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 14.02.2024.

Суждения истца о том, что иск не подсуден суду общей юрисдикции исходя из того, что расчет госпошлины из кадастровой стоимости 31 кв.м. спорного земельного участка составляет 27249 руб., что, по мнению апеллянта подсудно мировому судье, также необоснованны, поскольку не основаны на нормах процессуального законодательства.

    Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 24 настоящего Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Заявленные Петаевой С.В. требования фактически направлены на признание за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится земельный участок, относится к юрисдикции Семикаракорского районного суда Ростовской области. Процессуальных нарушений в части подсудности спора в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петаевой Сталины Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2024г.