Решение от 07.09.2020 по делу № 1-309/2020 от 08.06.2020

№ 1-309/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«7» сентября 2020 г.                                                                           г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО6,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 11.06.1986 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – Биробиджанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ – Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ – Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 13.02.2019г., к отбытию – 2 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию – 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ФИО1 и иное лицо находились в подъезде № <адрес>, когда на участке местности возле указанного дома увидели ранее им незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, на открытое хищение имущества которого у каждого из них возник преступный умысел, в связи с чем, они вступили в предварительный преступный сговор на совместное совершение грабежа в отношении Потерпевший №1, договорившись действовать совместно – согласно складывающейся обстановке.

Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, то есть, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая, что их совместные преступные действия очевидны для по терпевшего, то есть, действуя открыто, ФИО1 и иное лицо, находясь на участке местности возле <адрес>, поочерёдно каждый высказали несовершеннолетнему Потерпевший №1 требование передать им все имеющиеся при нём денежные средства, подкрепляя свои требования угрозой применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, высказав ему угрозу нанесения многочисленных ударов руками по лицу.

Несовершеннолетний Потерпевший №1 воспринял высказанные ему угрозы реально, поскольку при указанных обстоятельствах, учитывая численное превосходство ФИО8 и иного лица перед собой, а также учитывая их превосходство в возрасте, у потерпевшего имелись достаточные основания опасаться исполнения указанных угроз. Тем самым ФИО8 и иное лицо подавили волю несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, в связи с чем, последний согласился передать ФИО1 и иному лицу все имеющиеся у него при себе денежные средства.

Исполняя совместные требования ФИО8 и иного лица, действуя под влиянием высказанных ему угроз, осознавая противоправность действий ФИО1 и иного лица, несовершеннолетний Потерпевший №1 проследовал к дому 22 «А» по <адрес>, где ФИО1 взял банковскую карту у ранее ему знакомой Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, и передал эту банковскую карту Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на участке местности между домом № по <адрес> и домом № «А» по <адрес>, действуя под влиянием высказанных ему ФИО8 и иным лицом угроз, исполняя совместные противоправные требования ФИО8 и иного лица, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон и установленное в нём мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», несовершеннолетний Потерпевший №1 с банковского счёта №.8ДД.ММ.ГГГГ.1858258, открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «Б», перевёл денежные средства в сумме 1 900 рублей на счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.2605264, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе 9070/026 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, у ФИО1 и иного лица появилась реальная возможность распорядиться этим имуществом.

Кроме того, действуя под влиянием высказанных ему ФИО8 и иным лицом угроз, исполняя совместные противоправные требования ФИО8 и иного лица, ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после осуществления вышеуказанного электронного перевода денежных средств на участке местности между домом № по <адрес> и домом № «А» по <адрес> несовершеннолетний Потерпевший №1 передал иному лицу имевшиеся у него при себе наличные деньги в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после поступления денежных средств на счёт её банковской карты, Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях ФИО1 и иного лица, сняла поступившие от несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 900 рублей со счёта №.8ДД.ММ.ГГГГ.2605264, открытого на её имя в дополнительном офисе 9070/026 ПАО Сбербанк, и передала эти денежные средства иному лицу и ФИО1.

Полученные от несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 100 рублей иное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласовано, то есть, группой лиц по предварительному сговору, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью признаёт себя виновным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО9, и они пошли в <адрес>, где проживает ранее им обоим знакомая Свидетель №1. По его просьбе Свидетель №1 вышла в подъезд, где они втроём стали разговаривать. Затем Коляда в окно увидел во дворе потерпевшего и пошел к тому. Спустя некоторое время он (ФИО1) с Свидетель №1 тоже вышли из подъезда. ФИО9, который разговаривал с потерпевшим, позвал его (ФИО1) и сказал, что потерпевший клеит рекламу. Он (ФИО1) понимал, что ФИО9 вовлекает его в «авантюру», и сказал потерпевшему, что за такие действия нужно «набить морду». Затем ФИО9 спросил у него (ФИО8) про банковскую карточку, и он (ФИО1) понял, что сейчас потерпевший сделает перевод денег. Он (ФИО1) сходил к Свидетель №1, сидевшей во дворе, взял у неё банковскую карту и отнес эту карту ФИО9. Затем Свидетель №1 сообщила, что ей поступили денежные средства, они вдвоём сходили к банкомату, где Свидетель №1 сняла деньги с карты и передала их ФИО9, после чего, они втроём пошли в магазин, где ФИО9 совершил покупки. Подтвердил, что сумма перевода составила 1 900 рублей, а ещё 200 рублей потерпевший передал наличными.

В ходе прений сторон и в последнем слове подсудимый заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 66-70), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился во дворе <адрес> в <адрес>, где выполнял работу по расклейке рекламных объявлений. С ним заговорил ранее ему незнакомый мужчина, который сообщил, что работает в организации-конкуренте, высказал ему претензии, а затем, высказал угрозы применения к нему (Потерпевший №1) физического насилия и потребовал отдать все имеющиеся у него (Потерпевший №1) денежные средства. При этом мужчина несколько раз дал понять, что у него имеются сообщники. Высказал угрозы, что, в случае отказа отдать деньги, его (Потерпевший №1) побьют несколько человек. Во время этого разговора из <адрес> в <адрес> вышла незнакомая ему (Потерпевший №1) женщина и второй незнакомый ему (Потерпевший №1) мужчина. Первый мужчина окликнул второго и сказал, подать сигнал «нашим», что выходить не нужно. Второй мужчина вернулся к подъезду, снял с головы кепку, поправил волосы и снова одел кепку, после чего вернулся. По поведению этих двух мужчин он (Потерпевший №1) понял, что они действуют сообща, а в подъезде у них еще есть сообщники. Далее, второй мужчина стал угрожать ему (Потерпевший №1) физической расправой, в случае его отказа отдать деньги. Со слов этих двух мужчин он (Потерпевший №1) понял, что они оба станут его бить руками по лицу и телу, если он не отдаст им свои деньги. Эту угрозу он воспринял реально и реально опасался за свое здоровье. Он сообщил этим мужчинам, что при себе у него имеются наличные деньги в сумме 200 рублей, а также имеются денежные средства на банковской карте в сумме 1 900 рублей. После этого он и оба мужчины спустились к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, где первый мужчина попросил у вышеуказанной женщины банковскую карту, а второй мужчина принёс эту банковскую карту. После чего, он (Потерпевший №1), выполняя требования этих двух мужчин, через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 900 рублей со своей карты на карту, предоставленную женщиной. В графе получателя было указано «Свидетель №1 П.» Затем первый мужчина также потребовал передать им, якобы, для женщины – в благодарность за пользование картой – наличные деньги в сумме 200 рублей, а когда он (Потерпевший №1) исполнил это требование, оба мужчины разрешили ему уйти. В результате указанного преступления ему был причинён материальный ущерб в общей сумме 2 100 рублей.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 показала, что весной 2019 г. её сын Потерпевший №1 работал на разносе рекламных визиток. В один из дней около 18 часов он позвонил ей и рассказал, что у него похитили деньги, показал место, где его ограбили, после чего она вызвала полицию. Сын рассказал, что разносил визитки и вставлял их в домофон. Одновременно он убирал визитки конкурентов. К нему обратился Коляда и потребовал деньги. Деньги у сына деньги были на карте. Сын рассказал ей, что намеревался уйти, но в этот момент из подъезда вышел ФИО1, который повёл себя агрессивно, и сын его испугался. Сын ей говорил, что от ФИО1 прозвучала фраза, что либо сын отдаст деньги, либо будет драка, поэтому сын отдал все деньги. Так, вместе с ФИО1 из подъезда вышла Свидетель №1, у которой ФИО1 взял банковскую карту, а сын перевёл свои деньги на эту банковскую карту. В дальнейшем ущерб был возмещен Колядой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своими знакомыми ФИО9 и ФИО1 в подъезде своего дома - № по <адрес> в <адрес>. Там ФИО10 в окно увидел потерпевшего, сказал ФИО1, смотреть за ситуацией, и вышел из подъезда. Около 15 часов 35 минут она и ФИО1 вышли из подъезда. ФИО9 разговаривал с потерпевшим и позвал ФИО1. Сама она прошла во двор <адрес> А по <адрес> в <адрес>, где села на скамейку. Затем в тот же двор пришли ФИО9, ФИО1 и потерпевший. Затем ФИО9 попросил у неё банковскую карту, которую она передала через ФИО1. Через несколько минут ей пришло СМС-уведомление о зачислении на её счет денежных средств в сумме 1 900 рублей. После этого потерпевший ушел, а она, ФИО9 и ФИО1 прошли к банкомату, где она сняла наличными поступившие деньги и передала их ФИО9, а тот купил на эти деньги сигареты и пиво.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что в 2019 году во дворе <адрес> разговаривал с потерпевшим, которого «поймал» при совершении «преступления». Он (ФИО9) обманул потерпевшего, представившись директором фирмы, визитки которой тот срывал. Во время их разговора из подъезда вышел ФИО1. В ходе разговора потерпевший согласился перевести ему (ФИО9) деньги. По его (ФИО9) просьбе ФИО1 принес карту Свидетель №1 (Свидетель №1). ФИО1 физически ничего в отношении потерпевшего не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 чесов он и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пришли к своей знакомой Свидетель №1. Когда они втроём стояли в подъезде на лестничной площадке, он (ФИО9) в окно увидел потерпевшего, который срывал рекламные объявления. Он увидел, что потерпевший младше его по возрасту, понял, что сможет под угрозами получить от того деньги, поэтому решил похитить деньги у потерпевшего под любым предлогом. Он сказал ФИО1, что может «найти» денег, попросил того, посмотреть за ситуацией, что означало, что он намерен похитить деньги, а ФИО1 необходимо ему помочь. Так как и он, и ФИО1 неоднократно судимы за совершение имущественных преступлений, ФИО1 его понял. Кто из них и что должен делать, они не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вышел из подъезда, потребовал, чтобы потерпевший к нему подошёл, а потом завёл с потерпевшим разговор, в ходе которого различными фразами стал пугать потерпевшего, чтобы выяснять, сколько у того имеется денег. Тот сообщил, что у него имеется 2 000 рублей на банковской карте и 200 рублей наличными. Тогда он стал угрожать потерпевшему применением физической силы, начал запугивать потерпевшего, высказывать угрозы применения физического насилия, чтобы похитить деньги потерпевшего. Во время этого разговора из подъезда вышли ФИО1 и Свидетель №1. Последняя прошла к дому № А по <адрес> в <адрес>. Он (ФИО9) окликнул ФИО1, чтобы тот принял участие в хищении имущества потерпевшего. ФИО1 потребовал от потерпевшего, отдать деньги «по хорошему», заявил, что в противном случае будет того бить. ФИО1 высказывал потерпевшему угрозы применения физического насилия и поддержал его (ФИО9) преступные требования. Тогда потерпевший испугался, и согласился выполнить их требования. По его (ФИО9) требованию все прошли к дому № А по <адрес> в <адрес>, где он (КолядаК.А.) попросил у Свидетель №1 банковскую карту, а ФИО1 принёс эту карту. Потерпевший через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод на счёт банковской карты Свидетель №1 денежных средств в сумме 1 900 рублей, после чего, по его (ФИО9) требованию передал ему наличные деньги в суме 200 рублей. Далее, Свидетель №1 сняла со своей банковской карты деньги в сумме 1 900 рублей и передала ему (ФИО9), а он и ФИО1 потратили все полученные деньги совместно. (том 1 л.д. 107-113, 133-139).

Свои показания ФИО9 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1 и с Свидетель №1 (том 1 л.д. 117-122, 123-125).

После оглашения его показания свидетель пояснил, что в протоколах стоят его подписи, но он не помнит, чтобы давал такие показания, так как был пьян. В ходе очной ставки следователь сказал, что сговора не было, и он, не глядя, подписал протокол.

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете управляющего минимаркета «Раз, Два» ООО «Квант» на CD-диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале в <адрес>, в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-24), CD-диск осмотрен, установлено, что на видеозаписи зафиксированы ФИО9, ФИО1 и Свидетель №1, которые совершают покупки (том 1 л.д. 218-225), признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (том 1 л.д. 226);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО9, как лицо, которое совместно с иным лицом под угрозой применения насилия похитило у него денежные средства в общей сумме 2 100 рублей (том 1 л.д. 70-74);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое 11.03.2019г. совместно с иным лицом под угрозой применения насилия похитило у него денежные средства в общей сумме 2 100 рублей (том 1 л.д. 75-78);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъяты: выписка о состоянии вклада Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2605264 и банковская карта № на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 188-189), выписка и карта осмотрены, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано поступление денежных средств в сумме 1 900 рублей и списание денежных средств в сумме 1 900 рублей (том 1 л.д 190-193), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 194, 197-200);

- иные документы - история операций по дебетовой банковской карте и выписка о состоянии вклада (банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1858258) Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован перевод денежных средств в сумме 1 900 рублей на банковский счёт «П. Свидетель №1» (том 1 л.д. 203-206), эти документы осмотрены (том № л.д. 207-211), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том № л.д. 212-213);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки HONOR 6C Pro IMEI №; IMEI № с сим-картой 8909-855-50-96 (том 1 л.д. 228-230), телефон осмотрен (том 1 л.д. 231-234), признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (том 1 л.д. 235);

    - иной документ – приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей (том 3 л.д. 42-44);

    - приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с иным лицом преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 (том 3 л.д. 72-77);

    - апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (том 3 л.д. 78-80).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 90 УК РФ, признаются судом без дополнительной проверки.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего, показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, показания свидетелей, показания подсудимого, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт относимыми по делу, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания несовершеннолетнего потерпевшего, показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, показания свидетеля Свидетель №1, а также материалы уголовного дела – вещественные доказательства, протоколы следственных действий, и иные документы – исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 подробны. По юридически значимым обстоятельствам показания указанных лиц полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, или свидетель могли оговорить подсудимого, судом не установлено.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 содержался под стражей, суд признаёт достоверным доказательством, поскольку никаких доказательств, опровергающих эти сведения суду не представлено, а оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтения показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания свидетеля ФИО9 полностью согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №1 и с материалами уголовного дела, признанными судом достоверными доказательствами. Каких-либо причин, по которым свидетель мог оговорить подсудимого, судом не установлено. Кроме того, указанные показания свидетеля подтверждаются приговором от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от 14.08.2020г..

Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, что ФИО1 никаких преступных действий в отношении потерпевшего не совершал, свидетель ФИО9 самостоятельно совершил преступление в отношении потерпевшего, суд отвергает как ложные и расценивает их, как способ снизить собственную ответственность, поскольку показания свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании, опровергаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №1 и материалами уголовного дела, признанными судом достоверными доказательствами. Довод свидетеля ФИО9, что во время допросов он находился в состоянии опьянения, стремился быстрее покинуть следственный орган, опровергаются приговором от 22.11.2019г., согласно которому, во время допроса ДД.ММ.ГГГГ и во время очных ставок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 содержался под стражей. Кроме того, указанные показания свидетеля опровергаются приговором от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от 14.08.2020г..

Показания подсудимого, что преступления в отношении потерпевшего он не совершал, что преступление в отношении потерпевшего совершено свидетелем ФИО9 самостоятельно, суд отвергает как ложные и расценивает их, как способ избежать ответственности, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №1 и материалами уголовного дела, признанными судом достоверными доказательствами, а также опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, он является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судим – приговором Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в том числе за совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести, отбывал лишение свободы. Вновь совершил умышленное преступление против собственности в период судимости по ранее постановленному приговору. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, данное обстоятельство характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), которое расценивает, как явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, наличие у него заболевания «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу».

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершённому подсудимым преступлению, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а на основании ч. 1 ст. 67 УК РФ – характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ – лишение свободы.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по ранее постановленным приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ и от 13.02.2019г.), а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, основания для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы для исправления ФИО1 не требуется.

Так как после совершения преступления в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, подсудимый был осуждён приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений – путём частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание необходим зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, подсудимый ранее уже отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - CD-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░ ░░░░░ HONOR 6C Pro IMEI №; IMEI № ░ ░░░.░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 67628070 9001390982 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░