Решение по делу № 12-260/2018 от 14.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года                                ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., ознакомившись с жалобой Ушакова В. В.ича об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении и о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.В. обратился в суд с жалобой, в котором просит признать незаконным и отменить протокол №*** от **** по делу об административном правонарушении, а также признать действия сотрудника полиции Петрова С.Р. по составлению протокола незаконными.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как следует из сообщения ГИБДД ГУ МВД России по *** дело об административном правонарушении в отношении Ушакова В.В. направлено мировому судье 4-го судебного участка *** для рассмотрения и принятия решения.

Протокол по делу об административном правонарушении, который заявитель просит признать незаконным и отменить, неразрывно связан с конкретным делом, является доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, следовательно, не может быть предметом самостоятельного обжалования, не может быть оспорен в судебном порядке.

Заявитель вправе заявить о недопустимости данного протокола в ходе производства по делу об административном правонарушении, в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенном по результатам рассмотрения дела в порядке главы 30 КоАП РФ.

Вопрос о наличии оснований для составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении также подлежит оценке в порядке КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о процессуальных действиях в подобных случаях.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В связи с изложенным полагаю возможным применить аналогию закона, а именно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и отказать в принятии жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░