Решение по делу № 33-4151/2018 от 11.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4151/18	Председательствующий в суде первой инстанции	Лобанова Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи             Аврамиди Т.С.,              судей                            Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре                        Гаран О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление Администрации г. Евпатория об отсрочке исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу по иску Прокурора города Евпатории в защиту прав, свобод и законных интересов Гуляевой <данные изъяты> к Администрации города Евпатории, Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года иск прокурора города Евпатории в защиту прав, свобод и законных интересов Гуляевой А.Н. к администрации города Евпатории, Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым о предоставлении жилого помещения удовлетворено. На Администрацию города Евпатории Республики Крым возложена обязанность предоставить Гуляевой А.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения. На Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым возложена обязанность выделить денежные средства Администрации г. Евпатории для предоставления Гуляевой А.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого помещения, по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года указанное решение в части возложения на Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым обязанности по выделению денежных средств Администрации г. Евпатории для предоставления Гуляевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по норме предоставления не менее 25 кв.м, общей площади жилого помещения – отменено, в отмененной части постановлено новое решение об отказе в иске к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым.

В остальной части решение оставлено без изменения.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

В феврале 2018 года Администрация г. Евпатории обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, мотивируя заявление тем, что Министерством образования, науки и молодежи РК не предоставлена субвенция для приобретения жилья Гуляевой А.Н.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года указанное заявление удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

В частной жалобе Гуляева А.Н., ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки и допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в том числе, в её ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления, просила определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения отменить, в удовлетворении заявления Администрации г. Евпатория отказать.

Определением от 08 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению заявления Администрации г. Евпатория Республики Крым об отсрочке исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, поскольку Гуляева А.Н. и Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Представители Администрации г. Евпатория и Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, на основании ст. 203 ГПК Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гуляева А.Н. и прокурор Петриковская Н.В. просили в удовлетворении заявления Администрации г. Евпатория Республики Крым отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

         Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Поскольку заявление Администрации г. Евпатория об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие Гуляевой А.Н. и представителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела обжалуемое определение подлежит отмене в любом случае.

В соответствии со ст. 203, ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, суд исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В разъяснениях, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года Гуляева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, своего жилья не имеет. Поводом для обращения в суд явилось неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению Гуляевой А.Н. жилого помещения во внеочередном порядке.

Таким образом, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года постановлено в защиту жилищных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и специальными законами, призванными обеспечить реализацию и защиту прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из их числа.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда мотивировано отсутствием субвенции из бюджета Республики Крым в бюджет муниципального образования на обеспечение Гуляевой А.Н. жилым помещением.

Однако, реализация прав лиц, относящихся к указанной категории граждан, не может быть поставлена в зависимость от исполнения другими лицами обязательств перед муниципальным образованием.

Кроме того, обязанность по обеспечению Гуляевой А.Н. жилой площадью не исполняется Администрацией г. Евпатория длительное время, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено по истечению шести месяцев, на которые предоставлена отсрочка, заявителем представлено не было.

Учитывая изложенное, отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов Гуляевой А.Н., в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявления Администрации г. Евпатория отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации г. Евпатория об отсрочке исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу по иску Прокурора города Евпатории в защиту прав, свобод и законных интересов Гуляевой <данные изъяты> к Администрации города Евпатории, Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым о предоставлении жилого помещения – отказать.

Председательствующий судья:                                               Т.С. Аврамиди

Судьи:                                                                                         М.В. Рошка

Н.С. Хмарук