Решение по делу № 33-7880/2020 от 29.01.2020

2-604/2019

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-7880/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.,

судей: Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дёминым Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Натальи Ильиничны к Мелик Анастасии Григорьевне и Кутасевич Анне Григорьевне об исключении имущества из наследственной массы и взыскании расходов на похороны, по встречному иску Мелик Анастасии Григорьевны и Кутасевич Анны Григорьевны к Шевченко Наталье Ильиничне о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Мелик Анастасии Григорьевны по доверенности Володина Сергея Сергеевича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко И.И. обратилась в суд с иском к Мелик А.Г. и Кутасевич А.Г., с учетом уточненных исковых требований, об исключении из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга, Мелик Г.И., умершего <...>, объекта недвижимости – квартиры <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенной по адресу: <...>, и признании за ней права единоличной собственности на данную квартиру, а также взыскании с Мелик А.Г. и Кутасевич А.Г. солидарно в её пользу понесенных расходов на погребение и достойные похороны в размере
<...> рублей <...> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Шевченко И.И. является супругой Мелик Г.И., умершего <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> № <...>, выданным Отделом ЗАГС г. Геленджика Краснодарского края 10 октября 2000 года.

В связи со смертью супруга, имевшей место <...> (свидетельство о смерти Мелик Г.И. серии <...> № <...> выдано отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края
18 июля 2018 года), она своевременно обратилась к нотариусу Геленджикского нотариального округа Марковой Л.А. с заявлением о вступлении в права наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Мелик Г.И., в связи с отсутствием завещания, что подтверждается справкой нотариуса от 19 декабря 2018 года за № <...> об открытии наследственного дела № <...>.

Ответчики также являются наследниками первой очереди по закону имущества Мелик Г.И. и претендуют на получение наследства после смерти отца, в виде 1/2 доли квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, приобретенной в период брака с Мелик А.Г. и оформленной на её имя.

Указанная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от 26 апреля 2016 года на денежные средства сына Шевченко Р.С., подаренные ей на покупку вышеуказанной квартиры. Оплата стоимости квартиры произведена путем перечисления денежных средств в размере <...> рублей с расчетного счета Шевченко Р.С. на расчетный счет продавца квартиры Кимишкез К.Е. по платежному поручению № <...> от 26 апреля 2016 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются распиской
Кимишкез К.Е. от 26 апреля 2016 года о получении денежных средств, поэтому спорная квартира является ее личной собственностью и не подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга Мелик Г.И.

В связи с организацией похорон Мелик Г.И. ею понесены расходы в сумме <...> рублей <...> копеек, в состав которой входит: оказание ритуальных услуг (рытье могилы), оказываемое МУП «БХО» согласно накладной № <...> от 16 июля 2018 года, товарного чека № <...> от 16 июля 2018 года и кассового чека от 16 июля 2018 года, на сумму <...> рублей <...> копеек; организация поминальной трапезы услуги общественного питания 17 июля 2018 года, оказанные ИП Татинцян С.А., согласно акту № 1 от 17 июля 2018 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от 17 июля 2018 года на сумму <...> рублей; организация поминальной трапезы (40 дней) услуги общественного питания 21 августа 2018 года, оказанные ИП Татинцян С.А., согласно акту <...> от <...> и квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> на сумму <...> рублей; приобретение ритуальных похоронных предметов (гроб, крест, венок, покрывало, подушка, рушник, использование катафалка) у ИП Губского Б.В. согласно товарному чеку от 16 июля 2018 года на сумму <...> рублей; оплата за установку памятника и благоустройство могилы наследодателя, выполненные ИП Марабаевым Г.И. согласно квитанции-договору № <...> от 02 апреля 2019 года и квитанции-договору № <...> от 10 августа 2019 года на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений на сумму
<...> рублей.

Мелик А.Г. и Кутасевич А.Г. обратились в суд со встречным иском к Шевченко Н.И., с учетом уточненных исковых требований, о признании 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: черный, и автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: бежевый, наследственным имуществом, оставшимся после смерти <...> Мелик Г.И., и взыскании с Шевченко Н.И. в их пользу денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: черный, в размере по
<...> рубля <...> копейки, взыскать с Шевченко Н.И. в их пользу денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...> <...> года выпуска, цвет: бежевый, в размере по <...> рублей <...> копеек каждой.

В обоснование заявленных требований указано, что они приходятся Мелик Г.И., умершему <...>, дочерьми, что подтверждается свидетельствами о рождении Мелик А.Г. серии <...> № <...>, выданным Отделом ЗАГС Геленджикского горисполкома Краснодарского края 25 августа 1981 года, и свидетельством о рождении Мелик А.Г. серии <...> №<...>, выданным Отделом ЗАГС Геленджикского горисполкома Краснодарского края 18 марта 1986 года, свидетельством о заключении брака Кутасевич A.Л. и Мелик А.Г. серии <...> № <...>, выданным Отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края 16 ноября 2012 года.

После смерти отца открылось наследство в составе: автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: черный и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: бежевый, которые были приобретены наследодателем в период брака с Шевченко Н.П.

Они своевременно обратились к нотариусу Геленджикского нотариального округа Марковой Л.A. с заявлениями о принятий наследства, что подтверждается справками нотариуса № <...> от 19 декабря 2018 года и № <...> от 14 января 2019 года об открытии наследственного дела № <...>.

Считают, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные автомобили является супружеской долей наследодателя, и с учетом наличия трех наследников первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти Мелик Г.И., претендуют на получение по 1/6 доле каждая в данном наследственном имуществе.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года заявленные требования
Шевченко Н.И. удовлетворены в части, встречные исковые требования
Мелик А.Г. и Кутасевич А.Г. удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: признать квартиру № <...> назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж № 1, кадастровый номер <...>, расположенную по адресу: <...>, личной собственностью
Шевченко Н.И.

Исключить квартиру № <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенную по адресу: Россия<...> из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Мелик Г.И., умершего <...>.

Взыскать с Мелик А.Г. и Кутасевич А.Г. в пользу Шевченко Н.И. расходы на погребение и похороны в сумме <...> рублей, по
<...> рублей с каждой.

Признать за Мелик А.Г. и Кутасевич А.Г. право собственности на наследственное имущество после смерти Мелик Г.И., умершего <...>, в виде 1/6 доли за каждой на автомобили марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: черный, и автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: бежевый.

Взыскать с Шевченко Н.И. в пользу Мелик А.Г. денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки «NISSAN <...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет черный в сумме <...> рубля и за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, цвет бежевый, в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

Взыскать с Шевченко Н.И. в пользу Кутасевич А.Г. денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет черный, в сумме <...> рубля и за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, цвет бежевый, в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Мелик А.Г. по доверенности Володин С.С. полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить в части признания квартиры № <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенной по адресу: <...>, личной собственностью Шевченко Н.И. и исключении квартиры из состава наследства, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что спорная квартира была приобретена Шевченко Н.И. в период брака на основании возмездной сделки договора – купли-продажи, в связи с чем не может являться личным имуществом.

В представленных письменных возражениях представитель
Шевченко Н.И. по доверенности Лашкова Р.Я. полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно жалобы, заслушав пояснения представителя Шевченко Н.И. по доверенности Лашковой Р.Я., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Наследниками по закону первой очереди, исходя смысла и содержания
ст. 1142 ГК РФ, являются супруг, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Из смысла и содержания ст. 1152-1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <...> заключен брак
Мелик Г.И. и Шевченко Н.И., которой после заключения брака присвоена фамилия – «Шевченко», что подтверждается свидетельством о заключении брака серия <...> № <...>, выданным Отделом ЗАГС города-курорта Геленджик Краснодарского края 10 октября 2000 года.

Согласно свидетельствам о рождении Мелик А.Г., <...> года рождения, и Мелик А.Г., <...> года рождения, Мелик Г.И. приходится им отцом.

Из свидетельства о заключении брака, выданного 16 ноября 2012 года отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края, следует, что 16 ноября 2012 года заключен брак Кутасевича А.Л. и
Мелик А.Г., которой после заключения брака присвоена фамилия – «Кутасевич».

<...> Мелик Г.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия <...> № <...>, выданным отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края 18 июля 2018 года, в связи с чем открылось наследство.

Материалами представленного наследственного дела № <...> подтверждается, что с заявлениями о вступлении в права наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти Мелик Г.И., обратились Шевченко Н.И., как пережившая супруга, и его дочери: Мелик А.Г., <...> года рождения, и Кутасевич А.Г., <...> года рождения, что подтверждается справками нотариуса Геленджикского нотариального округа Марковой Л.А. № <...> от 19 декабря 2018 года и № <...> от 14 января 2019 года.

Также из материалов дела следует, что в период брака наследодателя с Шевченко Н.И. приобретено имущество: квартира № <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый № <...>, расположенная по адресу: <...>, по договору купли-продажи квартиры от <...>, оформленная на имя < Ф.И.О. >1, право собственности зарегистрировано <...>, регистрационная запись <...>; автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: черный, и автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: бежевый, оформленный на имя Шевченко Н.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками имущества, оставшегося после смерти Мелик Г.И., являются: его супруга Шевченко Н.И.
(с учетом супружеской доли) в размере 4/6 доли, дочь Мелик А.Г. в размере 1/6 доли, дочь Кутасевич А.Г. в размере 1/6 доли.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имущества супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Также из материалов настоящего дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2019 года, собственником квартиры № <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенной по адресу: <...>, является Шевченко Н.И. с 11 мая 2016 года, на основании договора купли-продажи квартиры от 26 апреля 2016 года, заключенного с Кимишкезом К.Е.

Право собственности Шевченко Н.И. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 11 мая 2016 года, регистрационная запись
в„– <...>.

Из свидетельства о рождении Шевченко Р.С., <...> года рождения, следует, что Шевченко Н.И. приходится ему матерью.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что согласно платежному поручению № <...> от 26 апреля 2016 года Шевченко Р.С. перечислил Кимишкезу К.Е. денежные средства в размере <...> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются также собственноручно составленной и подписанной распиской Шевченко Р.С. от 26 апреля 2016 года и распиской Кимишкез К.Е. от 26 апреля 2016 года о получении им денежной суммы в размере 2615000 руб. за продажу принадлежащей ему квартиры № <...> расположенной по адресу: <...>

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 (абзац четвертый пункт 15), имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является личной собственностью и разделу, как наследственное имущество, не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства Шевченко Н.И., в силу чего является личной собственностью истца и не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга Мелик Г.И., умершего <...>.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Приобретенные в период брака истца с наследодателем автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: черный, и автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: бежевый, являются общим супружеским имуществом, и в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ 1/2 доля в праве собственности на данные автотранспортные средства является супружеской долей наследодателя, в связи с чем, данное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Мелик Г.И., и разделу между наследниками.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению оценочной экспертизы № <...> от 30 июля 2019 года, проведенной экспертом ООО «<...>» в рамках данного гражданского дела, рыночная стоимость автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: черный, составляет 347900 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: бежевый, составляет 314500 рублей.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам
ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию
(п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Учитывая, что истцу в данном наследственном имуществе причитается 4/6 доли (с учетом супружеской доли – 1/2), а ответчикам по 1/6 доли, которые являются незначительными, а также отсутствие реальной возможности выдела причитающихся ответчикам долей в данных автотранспортных средствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу оставить автомобили в собственности истца, с выплатой ответчикам компенсации за принадлежащую каждой 1/6 долю в праве собственности на автомобили.

Также, судом первой инстанции произведен арифметически верный расчет компенсации в соответствии с долями ответчиков, согласно которого: 1/6 доля за автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет: черный, составляет 57983 рубля 33 копейки, 1/6 доля за автомобиль марки «»<...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> год выпуска, цвет: бежевый, составляет 52416 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управлением им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти и в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно п.2.1.5. ГОСТ Р 53107-2008 «Обрядовые похоронные услуги», к обрядовым похоронным услугам относятся такие услуги, как ритуальное омовение и облачение, организация прощания и отдание почестей, организация поминальных трапез и т.д.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

По содержанию ст. 1174 ГК РФ понятием расходы на достойные похороны охватываются только разумные расходы. Критериями разумности являются конкретные обстоятельства дела, включая объективную необходимость тех или иных затрат, их согласованность и т. п.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела. К данным расходам относятся: расходы по оплате ритуальных услуг (рытье могилы), оказанных МУП «БХО», согласно накладной № <...> от 16 июля 2018 года, товарному чеку № <...> от
16 июля 2018 года и кассовому чеку от 16 июля 2018 года на сумму
<...> рублей <...> копеек, и по оплате за приобретение ритуальных похоронных предметов (гроб, крест, венок, покрывало, подушка, рушник, использование катафалка) согласно товарному чеку ИП Губского Б.В. от 16 июля 2018 года на сумму <...> рублей, итого на общую сумму <...> рублей <...> копеек, 2/3 части из которых в размере <...> рублей <...> копеек суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца.

Так, разрешая спор по существу, удовлетворяя заявленные требования Шевченко Н.И. в части и удовлетворяя встречные исковые требования
Мелик А.Г. и Кутасевич А.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства Шевченко Н.И., в силу чего является ее личной собственностью. При этом обоснованно взыскав компенсацию с Шевченко Н.И. за доли ответчиков в спорных автомобилях, являющихся наследственным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена Шевченко Н.И. в период брака на основании возмездной сделки договора – купли-продажи, в связи с чем не может являться личным имуществом, не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку опровергаются материалами дела, в частности договором купли-продажи от
26 апреля 2016 года (том 1, л.д. 17) и распиской о получении денежных средств по указанному выше договору от 26 апреля 2016 года (том 1, л.д. 18).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд принял законное и обоснованное решение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от
29 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мелик Анастасии Григорьевны по доверенности Володина Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: