Решение по делу № 2-3384/2014 от 30.09.2014

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

при участии истца Марковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Марковой АЕ к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Маркова А.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ... копеек, величина утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, о взыскании в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора суммы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а также о взыскании в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины суммы в размере ... рублей, по оплате услуг оценки в размере ... рублей и оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № №, по условиям которого объектом страхования является транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Транспортное средство застраховано от рисков «...».

ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГавтомобилю истца причинены механические повреждения. Однако ЗАО «ГУТА-Страхование» ремонт не оплатило, в связи с чем, ремонт автомобиля не был произведен.

По второму страховому случаю, ответчик только произвел осмотр автомобиля, о чем составил акт.

Для установления размера ущерба истец произвел оценку рыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля в ... согласно отчету которого рыночная стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила ... рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... рубля.

Истец Маркова А.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения.

В силу положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ГС - № транспортного средства «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащего Марковой А.Е. В договоре страхования указано, что автомобиль застрахован на сумму ... рубля, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, вариант возмещения по риску «...» - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Страховая премия в размере ... рублей ... копеек выплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией ГУТА-Страхования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГпроизошли дорожно-транспортные происшествия с участием в том числе автомобиля истца «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № в результате которых данному автомобилю причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №, возбужденном в отношении Марковой А.Е. и постановлением по делу об административном правонарушении №, возбужденном в отношении ШАС

Из пояснений истца Марковой А.Е. следует, что по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о страховом событии она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГавтомобиль истца был осмотрен, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ... выставило заказчику ЗАО «ГУТА-Страхование» предварительный счет №на сумму ... рублей, который оплачен не был, что подтверждается данным документом.

Из представленного заявления о страховом событии №следует, что по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, Маркова А.Е. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГавтомобиль истца был осмотрен, что подтверждается актом осмотра.

Ответчик направления застрахованного транспортного средства на СТОА не выдал.

Согласно п. 11. 10 Правил после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение ( утверждает страховой акт или, если условиям договора или соглашением сторон предусмотрена выплата в натуральной форме, путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика). Страховщик подготавливает направление на ремонт и передает в специализированную ремонтную организацию, с которой у страховщика заключен договор гражданско-правового характера для производства ремонтно-восстановительных работ, по средствам электронной почты или выдает это направление страхователю) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

На основании п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые обязательства ЗАО «ГУТА-Страхование» не исполнило, в том числе направление на СТОА официального дилера страхователю не выдало, тем самым нарушило права Марковой А.Е. на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Учитывая, что ЗАО «ГУТА-Страхование» не исполнило свои обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, способом защиты нарушенных прав Марковой А.Е. является взыскание денежных средств, необходимых для восстановления транспортного средства на СТОА.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из отчетов № №, № № составленных ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГпо заказу истца рыночная стоимость ремонта автомобиля «...», государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГбез учета износа составляет ... рублей. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет ... рубля.

В соответствии со ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Таким образом, суд находит необходимым при оценке размера причиненного истцу ущерба учитывать все расходы, которые истец вынужден будет понести для восстановления поврежденного застрахованного транспортного средства.

Как разъяснено п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, все данные расходы должны подлежать возмещению страховщиком и учитываться при расчете страховой выплаты.

Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В представленных отчетах, которое суд считает возможным положить в основу возмещения вреда, дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписями специалиста.

В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)» указано, что в отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В отчетах имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

При указанных обстоятельствах для определения размера причиненных истцу убытков суд считает необходимым руководствоваться отчетами ...

Данные отчеты ответчиком в установленном порядке оспорены не были, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, размер причиненного истцу имущественного ущерба определяется судом на основании вышеуказанных отчетов ... тем самым, сумма ущерба, причиненная автомобилю истца составляет ... руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, величина утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 1082, 15 ГК РФ в возмещение ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого страхового случая от ДД.ММ.ГГГГподлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора (доставке груза – автомобиля «...», государственный номер №) в размере ... рублей, подтвержденные актом на выполнение работ-услуг №от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № №.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 1 постановления от 27.06.2013 № 20 «Оприменении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Требование истца о взыскании компенсации морального суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Соответственно, исходя из положений ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... рублей + ... рублей + ... рублей) Х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату оценок, проведенных ... в общем размере ..., что подтверждается договорами на оказание услуг по оценке №от ДД.ММ.ГГГГ,№от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи №от ДД.ММ.ГГГГ,№от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями серии №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества подготовленных документов, количества судебных заседаний с участием представителя и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, указанную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и требования неимущественного характера, а уплаченная истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГгосударственная пошлина в размере ... рублей ... копеек подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

...

...

...

...

...

...

...