Решение по делу № 12-135/2018 от 28.02.2018

Дело № 12-135/2018

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2018 года                                                           Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО Управляющая организация «ЖИЛКОМСЕРВИС» на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 30.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 30.01.2018 ООО Управляющая организация «ЖИЛКОМСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Мировым судьёй судебного участка № 17 Санкт-Петербурга установлена вина ООО Управляющей организации «ЖИЛКОМСЕРВИС» в нарушении законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно в том, что 30.11.2017 в 12:00 часов по месту нахождения организации по адресу: ..., ООО Управляющая организация «ЖИЛКОМСЕРВИС» – лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., на основании договора управления многоквартирным домом от 04.09.2012 № 200 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000204 от 27.04.2015 с нарушением лицензионных требований. По состоянию на момент проведения внеплановой выездной проверки соблюдения лицензиатом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований 30.11.2017 в 12:00 выразилось в нарушении лицензионных требований, а именно:

- на цоколе по всему периметру здания в штукатурном слое допущены трещины и обсыпания до кирпичной кладки, т.е. нарушены п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1., п. 2.1.5 Договора; п. 10, п.11 Правил содержания общего существа в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила); п. 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416);

-    приямок при спуске в подвальное помещение и у входа в подвал допущено разрушение штукатурного слоя, имеются мховые обрастания, т.е. нарушены п. 4.2.1.4, п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых установлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1, п. 2.1.5 Договора; п. 10, п. 11 Правил; п. 1 Правил №416;

-    в подвале допущено разрушение и отсутствие теплоизоляции на трубах горячего водоснабжения (ГВС) и центрального отопления (ЦО), т.е. нарушены п. 4.1.9, п. 5.1.3, п. 5.3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1., п. 2.1.5 Договора; п. 10, п. 11 Правил; п.1 Правил № 416;

-    на цоколе возле водосточных труб допущено наличие мховых обрастаний, т.е. нарушены п.4.2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1., п. 2.1.5 Договора; п. 10, п. 11 Правил; п. 1 Правил № 416;

-    на лестничной клетке № 1 между третьим и техническим этажом допущено нарушение остекленения, т.е. нарушены п. 4.7.1, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1., п. 2.1.5 Договора; п. 10, п.11 Правил; п.1 Правил № 416;

-    входные двери в подвал не утеплены, т.е. нарушены п. 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1., п. 2.1.5 Договора; п. 10, п. 11 Правил; п. 1 Правил № 416;

-    на фасаде здания допущено частичное осыпание окрасочного слоя, т.е. нарушены п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1., п. 2.1.5 Договора; п. 10, п. 11 Правил; п.1 Правил № 416;

-    допущено загрязнение входной двери на лестничную клетку № 2 (наличие граффити), т.е. нарушены п. 4.2.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1., п. 2.1.5 Договора; п. 10, п. 11 Правил; п. 1 Правил № 416;

-    при входе в 1-ю и 2-ю парадную допущено частичное разрушение бетонных наличников, т.е. нарушены п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1., п. 2.1.5 Договора; п. 10, п. 11 Правил; п. 1 Правил № 416;

-    на фасаде со стороны пешеходного тротуара по ... допущено частичное отслоение лепнины расположенной под карнизом, т.е. нарушены п. 4.2.1.5., 3.4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1, п. 2.1.5 Договора; п. 10, п. 11 Правил; п. 1 Правил № 416;

-    допущено загрязнение водосточных труб (размещены объявления), т.е. нарушены п. 4.2.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1., п. 2.1.5 Договора; п. 10, п. 11 Правил; п. 1 Правил № 416;

-    допущено загрязнение дверей тамбура (наличие граффити) на 1-ом этаже лестничной клетки № 2, т.е. нарушены п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 2.1.1., п. 2.1.5 Договора; п. 10, п. 11 Правил; п.1 Правил № 416.

Действия ООО Управляющая организация «ЖИЛКОМСЕРВИС» квалифицированы мировым судьёй по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО Управляющая организация «ЖИЛКОМСЕРВИС» мировым судьёй назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе защитник ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» просит постановление мирового судьи изменить, применить нормы статьи 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об уменьшении административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировым судьёй не были принято во внимание трудное финансовое положение заявителя, а также полное содействие при проведении мероприятий по привлечению к административной ответственности.

В судебное заседание защитник ООО Управляющая организация «ЖИЛКОМСЕРВИС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО Управляющая организация «ЖИЛКОМСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая доводы, изложенные защитником юридического лица в жалобе, суд приходит к выводу, что оснований для изменения постановления мирового судьи и снижения назначенного мировым судьёй штрафа нет, поскольку наказание в виде административного штрафа назначено виновному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения и финансового положения юридического лица.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, предоставляющих суду право назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признание вины в совершении административного правонарушения не свидетельствует об оказании содействия виновным лицом в раскрытии административного правонарушения.

При установленных условиях суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ООО Управляющая организация «ЖИЛКОМСЕРВИС» – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 30.01.2018 оставить без изменения, жалобу ООО Управляющая организация «ЖИЛКОМСЕРВИС» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Д.В. Тен