Решение по делу № 2-4401/2022 от 26.07.2022

УИД № 50RS0042-01-2022-005826-96

№ 2-4401/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.10.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску писарева к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию,

    УСТАНОВИЛ:

    Писарева З.Н. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивицким А.А. Писаревой З.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № после смерти Писарева Н.П., наследственное дело 1/2016. Наследство состоит из гаража по адресу: <адрес> общей площадью 27,3 кв. м, кадастровый №. Указанный гараж принадлежал наследодателю Писареву Н.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании справки, выданной ГСПК «Западный». Объект учтен в ЕГРН без регистрации прав на него. Со свидетельством о праве на наследство по завещанию и заявлением Писарева З.Н. обратилась в Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрацией права, однако получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, а затем отказ на том основании, что имеются разночтение в описании объекта с кадастровым номером №, поскольку согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет описание: здание бокс 22, назначение: нежилое здание, площадью 0,0 кв. м. При этом, ввиду отсутствия сведений о технической инвентаризации объекта изменения в учтенные ранее сведения регистрирующим органом также не вносятся. По причине разночтений в характеристиках объекта с кадастровым номером №, указанных в свидетельстве о праве на наследство и ЕГРН, нарушаются права истца на государственное закрепление за ней права собственности на объект в форме государственной регистрации права. Обратившись в суд, истец просит признать за Писаревой З.Н. в порядке наследования по завещанию право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти писарева, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец Писарева З.Н. и ее представитель по доверенности Смирнова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.75). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

    Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ), на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

    Представитель ответчика – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебное заседание явилась, рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда, поскольку интересы Сергиево-Посадского городского округа требования истца не затрагивают.

    Представитель соответчика ГСПК «Западный» председатель Кондратьева Н.В. в судебное заседание явилась, рассмотрение вопроса оставила также на усмотрение суда, не оспаривала права истца на имущество.

    Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Ивицкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82).

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

    На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

    Изучив доводы иска, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

    В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    По общему правилу, установленному пунктом 2 статей 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Между тем, часть 1 статьи 1110 ГК РФ говорит о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Кроме того, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» говорит о том, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Пункт 36 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 говорит, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13.08.2016 года, выданному нотариусом Ивицким А.А., наследником к имуществу Писарева Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена Писарева З.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из гаража, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 27,3 кв. м, кадастровый номер объекта – № (л.д.13).

    По сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером № имеет площадь 0,1 кв. м (л.д.9-12).

    Между тем, из технического описания помещения с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером Грузимовой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь его составляет 27,3 кв. м (л.д.14-16).

    Таким образом, в сведениях ЕГРН содержатся недостоверные данные о характеристиках объекта права собственности истца, что препятствует государственной регистрации права.

    Так, судом установлено, что Писарева З.Н. неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное выше имущество и исправлении технической описки, однако всякий раз ее обращения оставлялись без удовлетворения (л.д.27-33).

    В этой связи, обратившись в суд, Писарева З.Н. просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на помещение – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 27,3 кв. м после смерти Писарева Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке.

    Поскольку при разрешении настоящего дела судом установлена тождественность унаследованного объекта ранее учтенному под кадастровым номером 50:05:0050106:1691, а также несоответствие сведений ЕГРН о площади объекта по обстоятельствам, не связанным с действиями истца либо оспариванием ее прав на имущество, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права истца за ней следует признать право собственности на объект с установленными характеристиками.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования писарева (<данные изъяты>) к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>) о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

    Признать за писарева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 27,3 кв. м по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти писарева, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящее решение является основанием к государственной регистрации права собственности и государственному кадастровому учету изменений в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева